Апелляционное постановление № 22-497/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-497/2018

Судья Стахорская О.А. № 22-497/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Магадан

Магаданский областной суд

в составе:

председательствующего Ковтунова И.И.,

при секретаре Эйснер К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Аминову М.Б. за осуществление защиты обвиняемой Г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Косарева Р.Ф., об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 28 августа 2018 года уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции на предварительном слушании защиту интересов обвиняемой Г. в порядке, предусмотренном ст.ст.50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Аминов М.Б., который 31 августа 2018 года обратился в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 3825 рублей за осуществление защиты обвиняемой Г. в течение 2 дней, а именно 28 августа 2018 года - участие в предварительном слушании, 31 августа 2018 года - ознакомление с протоколом судебного заседания.

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2018 года заявление адвоката Аминова М.Б. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов обвиняемой Г. по уголовному делу №1-64/2018 удовлетворено частично.

Постановлено выплатить в пользу адвоката Аминова М.Б. вознаграждение в сумме 2 750 рублей. Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Аминов М.Б. не соглашается с решением суда и ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Ссылаясь на «Положение о возмещении процессуальных издержек..», утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240, постановление Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 года, а также Конституцию РФ, указывает, что суд, не ставя под сомнение рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и объем выполненной работы, необоснованно снизил размер ежедневного вознаграждения с 765 рублей до 560 рублей, сославшись на то, что дело прекращено в связи с примирением сторон, не представляет особой сложности и не требует значительных временных затрат.

Настаивает на том, что постановлением суда нарушены его конституционные и профессиональные права, просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления и выплате вознаграждения в полном объеме в размере 3825 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Аминова М.Б., суд апелляционной инстанции считает постановленное судом первой инстанции решение отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части пятой статьи 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации», а также в приказе Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с 1 января 2013 г. составляет за один день не менее 550 руб. и не более 1200 руб. При установлении конкретного размера вознаграждения адвоката, учитываются: сложность уголовного дела в зависимости от подсудности дела, число и тяжесть вмененных преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства. Оплата вознаграждения адвоката осуществляется за каждый день участия в деле. В районах Крайнего Севера оплата осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.

В соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960г., с последующими изменениями), лицам, работающим на территории Магаданской области, дополнительно выплачиваются: надбавки - в размере 80% от оклада и коэффициент- в размере 70% от оклада.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления адвоката Аминова М.Б. в части выплаты вознаграждения за два дня (28 и 31 августа 2018 года) участия в осуществлении защиты Г. ., а именно: за участие в предварительном слушании и ознакомление с протоколом судебного заседания. Приведенный в постановлении расчет вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за каждый день участия - 1375 руб., а также суммарного вознаграждения 2750 рублей, является правильным.

Расчет вознаграждения адвокату судом произведен в соответствии с п.п.4 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, с учетом установленных процентных надбавок и коэффициента в Магаданской области.

Так, разрешая вопрос о процессуальных издержках, в число которых входят суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере 765 рублей, о чем привел в постановлении мотивированные суждения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ обстоятельств, свидетельствующих о повышенной сложности рассматриваемого в закрытом судебном заседании уголовного дела, и соответственно, для повышения размера оплаты труда адвоката является верным, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении конституционных и профессиональных прав, вмешательстве в адвокатскую деятельность, принятым судом первой инстанции решением являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

Оснований считать, что судом произведено «вмешательство в адвокатскую деятельность», нарушено право на защиту обвиняемой Г. не имеется.

Отказ суда в выплате вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета вознаграждения в повышенном размере не может расцениваться как вмешательство в деятельность адвоката.

Выводы суда, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Аминова М.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Аминову М.Б. за осуществление защиты обвиняемой Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Ковтунов