Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2019/2019

Дело № 2-2019/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 547 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО3 денежные средства в размере 547 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты>

Введенный в заблуждение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал частями ФИО2 денежные средства в совокупном размере 547 000 руб., которые последний похитил, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 15 своего постановления от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца денежной суммы в размере 547 000 руб. установлен в ходе рассмотрения уголовного дела. Противоправность действий и вина ответчика и возникшие у истца убытки установлены указанным приговором суда, поэтому истец подлежит освобождению от доказывания данных обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что полученные деньги были направлены на <данные изъяты>, а не использованы в личных целях, получили оценку суда в ходе рассмотрения уголовного дела, повторной оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 547 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 8 670 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 547 000 (пятьсот сорок семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.