Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело № 2-582/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000391-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя администрации <адрес> ФИО4,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, мотивируя сои требованиям тем, что она до заключения брака, до <дата> имела фамилию «ФИО1» (Свидетельство о заключении брака 11-ДН ***** от <дата>). С 2008 года на основании справки ПГК «Озерный» от <дата> она является членом гаражного кооператива и имеет в своем распоряжении гараж *****. Гараж расположен на земельном участке, кадастровый *****. площадью 24 кв.м., разрешенное использование под гаражное строительство, в <адрес> НПТСГ «Озерное», *****. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (Выписка из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023- 259436220). Гараж, в соответствии с Техническим планом здания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (страховой *****) является объектом недвижимости, количество этажей 2, в том числе подземный 1, площадь гаража - 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НПТСГ «Озерный», гараж *****. В соответствии с Решением Ессентукского городского совета народных депутатов, ***** от <дата> был зарегистрирован гаражный автокооператив «Озерный». В соответствии с Решениями исполкома Ессентукского городского совета и Постановлениями главы администрации <адрес>, гаражному кооперативу предоставлялись земельные участки для строительства и размещения гаражей (решение исполкома ***** от 12.05.1988г, Постановления Главы ***** от <дата>, ***** от 25.08.2000г., ***** от 30.04.2004г.) Площадь гаражного кооператива неоднократно уточнялась в связи с выделением земельных участков членам гаражного кооператива под их гаражами. Ввиду того, что право на гараж не было зарегистрировано своевременно, она не может оформить право собственности на существующее строение иначе как в судебном порядке. При обращении в уполномоченный орган за оформлением права аренды на земельный участок, ей отказали, так как земельный участок под объектом недвижимости может быть предоставлен только собственнику строения, расположенного на таком земельном участке (Ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ***** от <дата>). При обращении в орган регистрации за оформлением права собственности на гараж, ей откажут, так как у нее отсутствуют права на земельный участок под гаражом. Ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности. Строительство гаража осуществлялось за счет ее денежных средств на земельном участке, предоставленном ей Гаражным кооперативом. Она добросовестно владеет гаражом с 2008 года. Гараж расположен на земельном участке, назначение которого «под гаражное строительство». На основании справки Гаражного кооператива от 03.10.2022г. она являлся членом гаражного кооператива и никаких задолженностей перед кооперативом не имеет, паевой взнос выплачен полностью. Она после строительства гаража, в силу юридической неграмотности, полагала, что если земельный участок под строительство был предоставлен ей гаражным кооперативом, и что если гараж расположен на территории гаражного кооператива, то дополнительной регистрации прав на гараж и на землю под гаражом не требуется. В течении всего срока существования спорного объекта ни разу не ставился вопрос о его сносе, никакие третьи лица, физические, юридические, включая государственные и муниципальные органы не оспаривали законность возведения гаража и право ее на данное имущество. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

Просит суд: признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - гараж *****, площадью 33,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований поскольку земельный участок под гаражом не сформирован и истцу на каком-либо праве не предоставлен. Доводы истца, что земельный участок под гаражом стоит на кадастровом учете полагает несостоятельными, поскольку в согласно общедоступным сведения, размещенным в сети Интернет на сайте Управления Росреестра, земельный участок с КН: 26:30:030145:235 снят с кадастрового учета и имеет статус «погашен».

Третьи лица: представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1, представитель ПГК «Озерный» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец ФИО2 (до заключения брака «Пируга) с 2008 года является членом ПГК «Озерный».

В соответствии с техническим планом здания от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030145:235 расположенным по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный», участок ***** расположен объект недвижимости (гараж), количество этажей 2, в том числе подземный 1, площадь гаража - 33,7 кв.м., которой согласно исковому заявлению находится в пользовании истца.

Истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом на праве аренды, однако ей было отказано, поскольку земельный участок под объектом недвижимости может быть предоставлен только собственнику строения, расположенного на таком земельном участке (Ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ***** от <дата>).

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением Ессентукского городского совета народных депутатов, ***** от <дата> был зарегистрирован гаражный автокооператив «Озерный».

В соответствии с Решениями исполкома Ессентукского городского совета и Постановлениями главы администрации <адрес>, гаражному кооперативу предоставлялись земельные участки для строительства и размещения гаражей (решение исполкома ***** от 12.05.1988г, Постановления Главы ***** от <дата>, ***** от 25.08.2000г., ***** от 30.04.2004г.).

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, в соответствии с его целевым назначением.

Определением суда от <дата> по данному гражданскому делу по инициативе истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "КАДАСТР-ПРОЕКТ" ФИО5

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Является ли гараж *****, площадью 33,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный», недвижимым имуществом, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан?

Как следует из заключения эксперта *****-Э от <дата>, эксперт пришел к следующим выводам:

«Гараж - *****, фактической общей площадью 29.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный», является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению, следовательно является недвижимым имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Заключение эксперта подробное, мотивированное, обосновано, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением установленного процессуального порядка, данное заключение суд полагает возможным также положить в основание решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Действия закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось. После возведения гаража значительный период времени никто из заинтересованных лиц, в том числе администрация города, не сомневались в законности его возведения.

Как неоднократно разъяснено Верховным Судом РФ, с помощью признания права происходит устранение неопределенности относительно принадлежности лицу права и (или) пресекаются действия, препятствующие нормальному осуществлению прав и свобод человека и гражданина. Учитывая, что в целях защиты права этот способ защиты применяется для подтверждения у лица права, поэтому применение этого способа возможно исключительно в суде, поскольку только в исковом производстве может быть решен вопрос об устранении всех сомнений о принадлежности права конкретному лицу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании вступившего в законную силу решения суда осуществляются в соответствии с требованиями Закона о регистрации, на основании ст. 29, 58 Закона о регистрации по заявлению лиц, перечень которых установлен ст. 15 Закона о регистрации, а также их представителей, уполномоченных нотариально удостоверенной доверенностью, с приложением всех необходимых документов, в том числе подготовленных по результатам проведения кадастровых работ.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, подлежащих применению при правоотношениях, возникших между сторонами дела, оценив юридически значимые обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными в материалах дела, с учетом того, что спорный гараж является объектом капитального строительства, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, доказательств тому, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено, равно как и сведений о наличии правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2

Поскольку судебной экспертизой установлено, что фактическая площадь гаража ***** расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный» составляет 29,7 кв.м., суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - гараж *****, площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - гараж *****, площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Озерный».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова