Решение № 2-2955/2018 2-2955/2018~М-2909/2018 М-2909/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2955/2018

Дело № 2-2955/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясоедова Бориса Борисовича к Мясоедову Сергею Борисовичу, третье лицо - отдел регистрации граждан в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону МУП ЖКХ «Ленинский-2» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.12.2000г. В данной квартире зарегистрирован ответчик Мясоедов С.Б., который не несет бремя расходов на содержание жилого помещения, не оплачивая их. В добровольном порядке освободить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений в отношении спорного помещения между сторонами не имеется.

На основании изложенного просит признать Мясоедова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, представитель истца в лице Дацко О.С. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Истец также пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, утверждая при этом о том, что бремя их несения несет только он, однако не оспаривал, что все оплаченные квитанции находятся у ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Пояснив, что зарегистрирован в указанной квартире, и после расторжения брака, с 2009 года стал проживать там вместе с родителями, вселившись в качестве члена семьи бывшего собственника, как того требуют положения ст. 127 ЖК РСФСР. На протяжении длительного времени он проживает в указанной квартире, бремя содержания которой сначала несла его мать, а впоследствии он, в связи с чем именно у него хранятся все квитанции по оплате ЖКУ. Он в частности занимался установкой счетчиком, помогал истцу переоформить лицевой счет после смерти матери.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Мясоедов Б.В., право собственности которого возникло на основании договора дарения от 27.12.2000 года, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11

В соответствии с указанным выше договором дарения, ФИО12 и ФИО13. подарили своему сыну Мясоедову Б.Б. по 1/3 доле каждый в праве собственности на указанную квартиру. При этом 1/3 доля указанной квартиры уже принадлежала на праве собственности Мясоедову Б.Б.

Ранее квартира № по <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность ФИО12., Мясоедова Б.Б., ФИО13. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 26.03.1994 года. Ответчик Мясоедов С.Б. участия в приватизации не принимал, и на указанный период времени в спорном жилом помещении не проживал, и зарегистрирован не был.

С 27.10.1998 года Мясоедов С.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Так пунктом 5 договора дарения от 27.12.2000 года предусмотрено, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы помимо собственников еще и Мясоедов С.Б., являющийся сыном и братом соответственно.

Данные обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что прежние собственники жилого помещения при заключении договора дарения решили вопрос о сохранении за Мясоедовым С.Б. права пользования спорным жилым помещением.

Фактически ответчик пользуется жилым помещением с 2009 года, как следует из доводов его возражений, и несет бремя его содержания, посредством оплаты коммунальных услуг, о чем в частности свидетельствует как факт отсутствия задолженности по их уплате, и данные о том, что все квитанции об оплате ЖКУ, несмотря на доводы иска, хранятся именно у ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь своими родителями еще в 1998 году, и, начиная с 2009 года фактически проживал там вместе с ними, оставшись проживать и после смерти матери в январе 2016 года. При этом на протяжении длительного времени, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения найма квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 354-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 N, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", в п. 3.1 указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 г. N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что вселение ответчика Мясоедова С.Б. в качестве члена семьи собственника было осуществлено еще 27.10.1998 года его родителями, являвшимися на указанный период времени собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем в соответствии с положениями п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, ответчик приобрел право бессрочного пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Мясоедов С.Б. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено. При этом ответчик в собственности какого-либо жилья не имеет, на основании какого-либо договора иным жилым помещением не пользуется, проживает в спорной квартире по месту регистрации, добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, суд полагает, что законных оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета и выселения, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья