Постановление № 5-6/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

Дело № 5-6/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Бавлы РТ

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, устроил скандал с ФИО3, при этом выражался нецензурной бранью, на уговоры успокоиться не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что пришел к ФИО4 поговорить с ранее знакомой ФИО3, с разрешения жильцов вошел в квартиру, где выяснял взаимоотношения с ФИО3, в ходе которой произошел конфликт. После чего, приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут находясь по адресу <адрес>, устроил скандал с ФИО3, при этом выражался адрес последней нецензурной бранью, на уговоры успокоиться не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство.

Из заявления и объяснения ФИО3 следует, что она просит привлечь к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут устроил скандал, выражался нецензурной бранью, на уговоры успокоиться не реагировал. В объяснениях указала, что ФИО1 попросил ФИО4 впустить его в квартиру, чтобы выяснить с ней отношения. В ходе разговора ФИО1 стал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью. После чего, они вызвали полицию.

Из объяснения ФИО4 следует, что он проживает с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут к нему домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чтобы выяснить отношения с ФИО3 Он впустил его в квартиру. В ходе разговора ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах с ФИО3, выражался в ее адрес нецензурной бранью. На уговоры успокоиться не реагировал. После чего, он вызвал сотрудников полиции.

Из объяснения ФИО1 следует, что он ранее проживал с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО1 пришел к ФИО4 который проживает с ФИО3, чтобы выяснить с ней отношения. В ходе разговора у них возник скандал, в ходе которого ФИО1 начал кричать на ФИО3 После чего, ФИО4 вызвал полицию.

Согласно части 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что скандал между ФИО1 и ФИО3 произошел в быту на почве личных неприязненных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. ФИО1 находился не в общественном месте, а в квартире, с разрешения жильцов жилого помещения. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, с которой возникли конфликтные отношения. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что у них с ФИО3 сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, беспричинно в адрес посторонних лиц, как и не содержит сведений о том, что действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, был нарушен покой жильцов многоквартирного дома или иных посторонних лиц.

Судом не было установлено, что ФИО5 выражаясь в адрес заявителя ФИО3 грубой нецензурной бранью, преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что ФИО1 по прибытии на место происшествия сотрудников полиции, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении всех присутствовавших.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено, что ФИО1 было допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.