Решение № 2-316/2021 2-316/2021(2-4665/2020;)~М-3568/2020 2-4665/2020 М-3568/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-316/2021

Дело № 2-316/2021

УИН 39RS0001-01-2020-004985-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО22 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в зарегистрированный брак. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь не сложилась, причиной явились ссоры, скандалы, отсутствие взаимопонимания, взаимное недоверие. Брачные отношения прекращены с мая 2020 года. В настоящее время имеется спор о месте жительства ребенка, ответчик имеет заболевание, которое препятствует осуществлению нормального воспитания несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ответчик состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Просит определить место жительства ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 ФИО25.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что по медицинским показаниям ответчик не может выполнять свои родительские обязанности, их за неё выполняют бабушка и дедушка. Сам он, зная, в какой детский сад ходит его сын, с апреля 2021 года ребенка не видел, ему неудобно видеть ребенка в будние дни в связи с загруженностью на работе, денежные средства на содержание ребенка ответчику не перечисляет, так как последняя, в силу своего психического здоровья, не сможет распорядиться деньгами.

Представитель истца пояснил, что ответчик не занимается воспитанием ребенка и не сочла нужным прийти в суд, сведения, указанные в экспертизе, говорят о волнообразном течении болезни, необходимо лечиться, но ответчик уклоняется от лечения. Полагает необходимым определить место жительства ребенка с отцом. В случае улучшения состояния ФИО1 и если ребенок пожелает жить с матерью, препятствовать его доверитель не будет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменные возражения на исковые требования, указала, что сын проживает с ней, она постоянно занимается воспитанием, развитием несовершеннолетнего ребенка. Ответчик в быту раздражителен, проявляет агрессию, может нанести психологическую травму ребенку.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик занимается развитием, воспитанием ребенка, истцом инициирован указанный иск для того, чтобы избежать уплаты алиментов на содержание сына. Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в обосновании иска доводы, а именно, что мать не обеспечивает надлежащих условий для воспитания сына, наличия со стороны ответчика угрозы жизни и здоровью ребенка, истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2020 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о рождении I-№ от № года, ФИО1 ФИО27 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, мать ФИО4 (л.д. 10).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Согласно статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

Исходя из положений главы 12 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме. К личным неимущественным правам родителей относятся: право на воспитание и образование детей, право на защиту прав и интересов детей, право на защиту родительских прав. Законом родители наделяются родительскими правами на тот период времени, когда ребенок нуждается в воспитании и заботе, обеспечении его интересов, защите. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание. Все вопросы, касающиеся воспитания, образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Право ребенка на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны матери, так и со стороны отца, что предполагает необходимость его общения с ребенком.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ в случае расторжения брака и отсутствия соглашения между супругами о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан это определить.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после распада семьи с мая 2020 года несовершеннолетний Александр проживает с матерью.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу находится однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 33 кв.м., расположенная на четвёртом этаже пятиэтажного жилого дома. Отопление автономное. Санузел совмещенный. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Со слов ФИО4, данное жильё приобретено по договору ипотеки. По указанному адресу проживают: ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын. ФИО4 зарегистрирована по адресу фактического проживания, ФИО1 ФИО29 - по адресу: <адрес>. Комната оборудована диваном (спальное место ФИО4), раскладным креслом (спальное место ФИО1 ФИО28), комодом, шкафом-пеналом, письменным столом, стулом, табуретом, детскими столиком и стульчиком. Ребёнок обеспечен одеждой и обувью в соответствии с возрастом и сезоном, детскими книгами, раскрасками, игрушками. В кухне с выходом на балкон имеются: обеденный стол, стулья, кухонный гарнитур, варочная поверхность, холодильник. Продукты питания в наличии. На момент обследования в квартире находились ФИО4 с сыном и её мать, ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Из беседы с ФИО4 и ФИО7 установлено следующее. ФИО4 не работает, помощь в воспитании и содержании ребёнка оказывают родители, ФИО6 ФИО35 и ФИО6 ФИО33. ФИО1 ФИО34 посещал муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда детский сад №, занятия по подготовке к школе в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении города Калининграда средней общеобразовательной школе №, в текущем году идёт в первый класс. Наблюдается в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника». В настоящее время ФИО1 ФИО36 болеет, со слов матери, ДД.ММ.ГГГГ к ребёнку приходил врач, поставил диагноз «острое респираторное заболевание», назначил лечение, лекарства приобретены.

Из пояснений ФИО4 следует, что отец несовершеннолетнего, ФИО2, участия в воспитании и содержании ребёнка не принимает, по вопросу общения с сыном к ней не обращался, с праздниками, в том числе, с прошедшим ДД.ММ.ГГГГ Днём рождения, не поздравляет. Вывод: жилищно-бытовые условия ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул<адрес><адрес>, <адрес>, удовлетворительные. В квартире созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу проживают: ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает инженером ПТО ООО «Элетех»; ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 53 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома. Комнаты смежно-изолированные. Санузел совмещенный. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Для несовершеннолетнего ФИО1 ФИО42 оборудована отдельная комната, в которой имеются шкаф, детская кровать, тумбочка, игрушки. Детская одежда отсутствует. ФИО2 занимает проходную комнату, которая оборудована мебельной стенкой, диваном, двумя креслами, тумбой, компьютерным столом, телевизором, компьютером. Из комнаты имеется выход на балкон. ФИО12 проживает в третьей комнате, которая обставлена мебельной стенкой, шкафом, односпальной кроватью, журнальным столиком, телевизором. На кухне имеются кухонные шкафы, обеденный стол, газовая плита, холодильник. На момент обследования в квартире находился ФИО2, который в беседе пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4 Имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ФИО4 проживали до мая 2020 года. Ребенок остался проживать с матерью. Со слов ФИО2, супруга препятствует его встречам с сыном. В августе 2020 года он случайно встретил их не далеко от дома по адресу: Калининград, <адрес>. ФИО2 работает с 08.30 до 17.30 с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье. Среднемесячный доход ФИО2 25000 рублей. Вывод: жилищно-бытовые условия ФИО1 ФИО43 удовлетворительные. В квартире созданы надлежащие условия для оживания и воспитания несовершеннолетнего ФИО13

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО14 в судебном заседании представила заключение, согласно которому, исходя из интересов несовершеннолетнего, учитывая постоянное проживание ребенка с матерью, привязанность к матери, отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, ФИО1 ФИО44.

Как следует из справки МАДОУ д/с №, ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в подготовительную группу детского сада ДД.ММ.ГГГГ. В детский сад приводит и забирает дедушка ФИО15 или бабушка ФИО7 со стороны мамы, а также участвуют в жизни детского сада. Мама, ФИО16, в жизни детского сада не участвует, так как практически не бывает. За истекший период папа, ФИО2, был в детском саду ДД.ММ.ГГГГ, но с ребенком не общался, побеседовал с воспитателем. В детский сад ребенок приходит с удовольствием и с удовольствием идет домой. Саша всегда аккуратен, чисто одет, есть смена белья и верхней одежды. Интеллектуальное развитие Саши соответствует возрастным показателям.

Согласно сообщению Наркологического диспансера Калининградской области, ФИО2, ФИО4 под наблюдением в диспансерном отделении не находятся.

Как следует из сообщения ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает лечебно-консультативную помощь в диспансерном отделении ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с 2019 года, однократно находилась на стационарном лечении; ФИО2 за медицинской помощью не обращалась, под наблюдением не находится.

Согласно сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однократно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Острое и преходящее психотическое расстройство без симптомов шизофрении, без ассоциированного стресса».

Согласно сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однократно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с того времени за медицинской помощью больше не обращалась, на стационарное лечение не поступала, под диспансерным наблюдением не находится. Наличие какого-либо психического расстройства не является основанием для ограничения лица в родительских правах.

Решением врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 отсутствуют противопоказания к работе в должности воспитателя.

ООО «Элетех» представил сведения, что ФИО2 принят на работу в должности инженера ПТО 28 мая 2018 года, характеризуется положительно.

УФПС Калининградской области предоставило сведения, что ФИО4 работала оператором СЦ 2 класса в АО «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2021 года по ходатайству истца была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 на психолого-психиатрическое обследование не явилась, в связи с чем ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным. Ответить на вопросы в отношении истца также не представляется возможным, поскольку результаты психологического обследования ФИО2 недостоверны.

При разрешении данного судебного спора судом были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО1 ФИО47 является его двоюродной сестрой, знает, что она проживает вместе с сыном по <адрес>, занимается воспитанием ребенка, переживает, что супруг хочет забрать у нее сына. Мать с сыном очень привязаны друг к другу. Наблюдал общение ФИО48 и ребенка летом прошлого года, изредка звонит ей по телефону.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО10 со школы, та очень хорошо учились, дружат, была у последней на свадьбе. ФИО10 любит ребенка, ведет здоровый образ жизни, занимается с ребенком, гуляет. Ребенок привязан к маме, ходит за ней хвостиком. Видятся редко, но по телефону созваниваются раз в неделю. Знает, что у ФИО10 была депрессия, на ее вопросы сказала, что не хочет об этом говорить. В настоящее время Катя физически здорова, психологически она очень расстроена тем, что её ребенка хотят забрать. Катя человек домашний, рассказывает, что Коля приходит, дарит подарки, видится с ребенком. Знает, что папа к ребенку относится хорошо, и ребенок к папе тоже. Указала, что ребенок всегда одет по сезону, накормлен. Ранее Катя работала на почте, уволилась, сейчас ищет работу, но пока нет подходящего варианта. В детском саду она работала, но не помнит в каком году. Знает, что ФИО10 лежала в больнице, диагноз не знает, когда приходила к ней, она очень была похудевшей, похоже на анорексию. Скорее всего были разногласия с мужем.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что знакома с мамой ФИО10, знает, что последняя очень любит сына, занимается его воспитанием и развитием. Летом 2020 года была в квартире по <адрес>, делала ремонт. Катя хорошо общалась с ребенком. Супруга не видела, ребенок больше привязан к маме. ФИО10 добрая, умеет готовить, покладистая.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что с ФИО10 общалась по телефону. Ребенка видела в 2020 году, часто в гости приходила к родителям ФИО10. ФИО10 хорошо воспитывает ребенка, занимается ребенком, она вообще себя не представляет без ребенка, очень сильно его любит, ребенок тоже любит маму. Весной 2019 года была свидетелем, когда ФИО10 забрали в Психиатрическую больницу, Катя сильно похудела, и она, свидетель, забила тревогу. Сказала маме ФИО10, что нужно Катю от мужа забирать. Они вызвали скорую, чтобы Катю забрать из квартиры мужа, поскольку ни ей, ни маме Кати дверь в квартиру не открывали, при этом Катя говорила им, что здорова, ни на что не жаловалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО10, ее дочь, ребенка очень любит, водит в садик, оформили в школу раннего развития. Дочь сына холит и лелеет, одевает его по погоде, стирает, убирает, играет, готовит. Внук ходит в нулевой класс, дома Катя занимается с ним. Ее дочь дает ребенку все самое лучшее, она работала воспитателем и знает, что её ребенку нужно. Ребенок очень привязан к маме, ФИО11 с мая не видел ребенка. Дочь в больнице лежала месяц, затем ей прописали какие-то таблетки на два месяца, она их пропила. Ее дочь похудела из-за того, что голодала и не могла работать из-за усталости. Она с сестрой вызвали психиатрическую помощь. Катя сказала, что не согласна. ФИО9 был рад, что она туда попала. Врачу сказала, чтобы её не клали в больницу, но ФИО9 сказал, что она включит газ и взорвет дом.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что его дочь ФИО49 Екатерина очень любит ребенка, создала все условия для его хорошего воспитания, учит его читать, писать. ФИО10 отводит ребенка в детский сад, он, дедушка, забирает внука из детского сада и отводит на подготовительные занятия к школе. В настоящее время ФИО10 не работает, находится в поиске работы, ходит на собеседования. Внук ему рассказывал, что ФИО11 бил и душил ФИО10. Знает, что дочь находилась на лечении в психиатрической больнице, в настоящее время ее состояние здоровья опасений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что между истцом и ответчиком имеются сложные, затянувшиеся личностные конфликтные отношения, а также усматривается нежелание сторон идти на компромисс при решении вопросов воспитания ребенка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих изложенные в обосновании иска доводы, а именно, что мать не обеспечивает надлежащих условий для воспитания сына, не в состоянии полноценно обеспечить его потребности, создать благоприятный психологический климат для ребенка, пренебрежительно относится к его здоровью. Также не было представлено доказательств того, что в настоящее время мать представляет угрозу психическому и физическому здоровью ребенка.

Напротив, ФИО4 характеризуется как заботливая и любящая мать, уделяющая большое внимание развитию и воспитанию сына; ребенку созданы надлежащие жилищно-бытовые условия, что подтверждено пояснениями свидетелей, а также актом обследования жилищно-бытовых условий.

Суд считает, что основная ответственность за обеспечение условий жизни, необходимых для развития ребенка, возложена на родителей в пределах их способностей и финансовых возможностей. Родители должны обеспечивать уровень жизни ребенка, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Следовательно, ФИО2, как любящий и заботливый отец, указывающий на свое материальное положение, уровень доходов, график работы, позволяющих обеспечить содержание сына, должен создавать для своего ребенка комфортные условия для развития и воспитания не только при условии совместного проживания, но и при раздельном проживании.

Более того, преимущество материального положения одного из родителей, претендующего на передачу ему несовершеннолетних детей, не может давать преимущество перед другим родителем, с которым проживают дети.

Доводы истца о том, что ответчица не в состоянии полноценно обеспечивать потребности ребенка, уклоняется от ухода за ребенком, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно положениям Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 г. Генеральной Ассамблеей ООН, малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем с матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, когда малолетний ребенок должен быть разлучен с матерью, суду не представлено.

Анализируя вышеуказанное, суд считает, что несовершеннолетний ребенок должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности.

Учитывая все представленные доказательства, а также малолетний возраст ребенка, наиболее тесную привязанность сына к матери и сложившиеся между ними доверительные семейные отношения, уклад их жизни, суд считает, что определение в настоящее время места жительства несовершеннолетнего ФИО8 с матерью в большей степени будет соответствовать интересам ребенка.

При этом суд разъясняет ФИО2, что он не лишен возможности в соответствии со ст. 66 СК РФ обратиться в суд с иском об установлении порядка общения с сыном в случае чинения препятствий в таковом со стороны матери.

При этом родителям несовершеннолетнего надлежит осознать, что решение спорного вопроса об определении места жительства ребенка между родными для него людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО50 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья М.Л. Сосновская