Решение № 12-156/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-156/2018

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении МП г.о. <адрес> «Универсалбыт»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> №, и имеет лицензию № от <дата>, согласно акта проверки от <дата> МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, выразившегося в нарушении температурного режима в помещениях квартир №, ненадлежащем содержанием общедомовой системы отопления в <адрес> (не прогрев отопительного прибора на кухне, температура которого составляет 25 гр.С).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель предприятия, подвергнутого административному наказанию, с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебном заседании представитель МП г.о.<адрес> «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по мотивам, изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя МП г.о.<адрес> «Универсалбыт», судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Часть 1 ст.193 ЖК РФ содержит лицензионные требования.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вина МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от <дата>., материалами проверки, копией договора управления многоквартирными домами и лицензии, а также другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <дата> В ходе проведения проверки от <дата> выявлены нарушения п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от <дата> №, выразившегося в нарушении температурного режима в помещениях квартир №, ненадлежащем содержанием общедомовой системы отопления в <адрес> (не прогрев отопительного прибора на кухне, температура которого составляет 25 гр.С).

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в <адрес> областной суд.

Судья В.В. Инкин