Решение № 2-4058/2019 2-4058/2019~М-1989/2019 М-1989/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4058/2019

Дело № 2-4058/2019

78RS0015-01-2019-002546-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Композит-Проф» о взыскании задолженности по заработной плате, нестойку за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Композит-Проф», в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. стоимость оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Композит-Проф» в качестве формовщика стеклопластиковых изделий 2-ого разряда, что потверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В сооответствии с п. 3.6 договора была согласована заработная плата, которая состояла из двух частей: <данные изъяты>, <данные изъяты> – премиальная часть (<данные изъяты>.). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 11 и 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, но с истцом не были произведены все взаиморасчеты по заработной плате. Таким образом, работодателем были грубо нарушены права истца. Общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты>. при указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы и неустойки – прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании остальные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила истцу в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции, сторона ответчика указала, что заявляя требование о взыскании заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил установленный законодательством срок исковой давности, исковые требвоания истцом в данной части могут быть заявлены только за период с марта 2018 года. Также, ответчик указывает, что заработная плата ФИО1 выплачивалась, исходя их фактически отработанных часов в месяц. Следут пояснить, что истец неоднократно обращался в работодателю о предоставлении дней за счет отпуска без сохранения заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска и т.<адрес>, в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года истец частично был лишенпремии из-за халатного отношения к своим обязанностям. После получения претензии истца вянваре 2019 года, ответчиком был произведен дополнительный расчет заработной платы и истцу была произведена доплата в размере <данные изъяты>., что потдверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на эту сумму также быди начислены проценты в размере <данные изъяты>. и выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в компанию ответчика в качестве формовщика стеклопластиковых изделий 2-ого разряда.

В сооответствии с п. 3.6 договора была согласована заработная плата, которая состояла из двух частей: <данные изъяты>.). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 11 и 25 числа каждого месяца.

По смыслу ст. 129 ч. 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из описанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, до увольнения истца из ООО «Композит-Проф» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был произведен расчет по образовавшейся задолженности перед истцом в полном объёме.

По смыслу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает, что обязанность по представлению доказательств выплаты истцу всех причитающихся при увольнении сумм лежит на ответчике.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, со своей стороны представлены доказательства полного расчета перед истцом по заработной плате и процентам.

Против указанных обстоятельств истец не возражал, перечисления данных денежных средств на своей счет не оспаривал, от данных исковых требований отказался.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в судебном заседании утверждал, а стороной ответчика подобного оспорено не было, что истец работал у ответчика однако, в нарушение требований ст.ст. 129 и 140 ТК РФ в день увольнения с истцом полный расчёт осуществлён не был.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны истца о том, что несвоевременной выплатой заработной платы (денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ) нарушаются права истца, который, не имея иных источников средств к существованию, был лишён средств к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своей невиновности в причинении истцу морального вреда, умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, самого истца, при наличии доказательственной презумпции вины причинителя вреда, суду не представил.

Возможность денежной компенсации причинённого работнику нарушением его трудовых прав морального вреда прямо предусмотрена положениями ст. 237 ТК РФ.

Суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерным бездействием работодателя, связанным с невыплатой заработной платы, в том числе и при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассвому ордеоу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Исходя из объема выполненной работы, сложности дела и количества, проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Композит-Проф» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Композит-Проф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда; денежные средства за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова