Решение № 2-2342/2021 2-2342/2021~М-1685/2021 М-1685/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2342/2021

Дело № 2-2342/2021

УИД 48RS0002-01-2021-002942-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., право требования по которому перешло к истцу от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб., Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Сириус Трейд», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Сириус Трейд» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность по займу и начисленным процентам в соответствии с Графиком платежей.

Денежные средства в сумме 20000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 60000 руб. состоящая из:

20000 руб. – задолженность по основному долгу,

40000 руб. – задолженность по уплате процентов.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Сириус Трейд» последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в том числе, как следует из указанного перечня, право требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Письменным уведомлением истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке требования и потребовал погашения долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Сириус Трейд» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 60000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 22, 26).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.07.2021 года