Решение № 2-3862/2017 2-452/2018 2-452/2018(2-3862/2017;)~М-3190/2017 М-3190/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3862/2017

Дело №2-452/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика - финансового управляющего Дрозда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 ФИО2, финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 - Дрозду А.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании его личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена). между истцом и ответчиком заключен брак, о чем (дата обезличена). составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен) в Доме бракосочетания г. Нижний Новгород. (дата обезличена)г. мать ФИО1 - ФИО3 подарила ей денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, о чем был составлен Договор дарения денежных средств (номер обезличен). Согласно п. 1.2 Договора - денежные средства Одаряемая обязуется использовать для приобретения индивидуального (личного) имущества, которое Одаряемая обязуется зарегистрировать на себя. Получение денежных средств подтверждается распиской от (дата обезличена)

На данные денежные средства, ФИО1 было приобретено и зарегистрировано на нее следующее имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), общей площадью 833 кв.м. (далее земельный участок), кадастровый (номер обезличен).

- (дата обезличена), на оставшиеся денежные средства от дара, на основании Договора купли - продажи автотранспортного средства, мной был приобретен автомобиль марки Форд Фокус, (дата обезличена) года выпуска, гос. знак (номер обезличен), стоимостью 320 000 рублей.

Земельный участок приобретался ФИО1 в следующем порядке: (дата обезличена), на основании Договора купли - продажи земельного участка, земельный участок по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) общей площадью 400 кв.м., кадастровый (номер обезличен), стоимость которого составила - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей (дата обезличена), на основании Соглашения о перераспределении земельных участков (номер обезличен)-с, земельный участок по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), общей площадью 433 кв.м., кадастровый (номер обезличен) (вторая половина), стоимость которого составила 156 520,84 рублей.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением от (дата обезличена) Арбитражный суд продлил срок реализации имущества до (дата обезличена). Основанием для продления послужило то, что ФИО1 в период брака было приобретено имущество, согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

В связи с тем, что вышеназванный земельный участок и автомобиль приобретались ФИО1 на денежные средства, подаренные ее матерью, считает, что это имущество, является ее личным имуществом и на него не распространяется режим совместной собственности.

Просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО2 и ФИО1 земельный участок общей площадью 833 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и автомобиль марки Форд Фокус, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) признав данное имущество личной собственностью ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 - ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 Ф.Б.О., а также представители третьих лиц – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступил письменный отзыв по делу, в котором он просит отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ст. 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от (дата обезличена) N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО1 ФИО2 был заключен брак, о чем (дата обезличена). составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (дата обезличена) общей площадью 833 кв.м., кадастровый (номер обезличен), стоимостью 400000 руб. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области за ФИО1 (дата обезличена) (л.д.16-17).

(дата обезличена) между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус, (дата обезличена) года выпуска, г/н (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен) стоимостью 320 000 рублей. Регистрация перехода права собственности на ФИО1 произведена ГУ МВД РФ по Нижегородской области (дата обезличена) (л.д.43-44).

Спорное имущество в виде земельного участка и автомобиля приобретено во время нахождения ФИО1 и ФИО1 ФИО2 в законном браке, что сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Уведомление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании п. 7 ст. 213.27 Федерального закона от (дата обезличена) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что спорные земельный участок и автомобиль были приобретены ей хотя и в период брака, но на личные денежные средства, полученные в дар от матери - ФИО3.

В обоснование своих доводов истцом представлены:

- договор дарения денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 1000000 руб., заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая). Согласно п. 1.2 Договора - денежные средства Одаряемая обязуется использовать для приобретения индивидуального (личного) имущества, которое Одаряемая обязуется зарегистрировать на себя (л.д.8).

- расписка о получение денежных средств от (дата обезличена). (л.д.9),

- копии справок о доходах ФИО3 за (дата обезличена) и (дата обезличена) г.г., по форме 2-НДФЛ (л.д.45-46).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленного истцом договора дарения, следует, что он заключен в простой письменной форме, между близкими родственниками - ФИО1 и ее матерью, нотариального удостоверения не имеет.

При этом, при датировании договора дарения денежных средств (дата обезличена), сделка по приобретению земельного участка совершена истцом спустя полтора месяца - (дата обезличена), а сделка по приобретению автомобиля более чем через 6 месяцев - (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно подаренные денежные средства, а не совместные деньги супругов, были уплачены ФИО1 при покупке земельного участка и автомобиля в материалы дела не представлено.

В данном случае на отношения сторон распространяется презумпция режима совместной собственности супругов.

Таким образом, при отсутствии доказательств, что приобретение спорного имущества осуществлялось за счет личных (подаренных) денежных средств ФИО1, данное имущество подпадает под режим совместно нажитого имущества супругов и оснований для его исключения из такового и признания личной собственностью истца у суда не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (дата обезличена), т.е. после признания ФИО1 Ф.Б.О. банкротом и вынесения определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена), в ходе которого было установлено, что в период брака супругой должника приобретен автомобиля Форд Фокус, в связи с чем был продлен срока реализации имущества ФИО1 Ф.Б.О.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 ФИО2, финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 Дрозду А.А. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО2 и ФИО1 земельного участка общей площадью 833 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) и автомобиля марки Форд Фокус, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) признании данного имущества личной собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.