Решение № 2-87/2025 2-87/2025(2-990/2024;)~М-844/2024 2-990/2024 М-844/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-87/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 15 января 2025 года

Гражданское дело № 2-87/2025 (2-990/2024)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2006 года между кредитным потребительским кооперативом «Рост» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 23/06СФТБ, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В силу разд.6 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - кредитному потребительскому кооперативу «Рост». Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по кредитному договору и выданную первоначально залогодержателю, что подтверждается Договором №2403-11/46-2016 купли-продажи закладных от 07 июня 2016 года, Реестром закладных (№ 212 в реестре) от 07 июня 2016 года, Актом приема-передачи закладных (№ 212 в акте) от 07 июня 2016 года, а также соответствующей отметкой в закладной.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14 июля 2017 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 89703,25 рублей, из которых: 67573,07 рублей - просроченный основной долг; 2299,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 19782,89 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 47,97 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу 2-15/2018 исковые требования "Газпромбанк" (Акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. В пользу "Газпромбанк" (Акционерного общества) с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 23/06СФТБ от 25 декабря 2006 года в размере 89703,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1359200 рублей.

Решение суда исполнено заемщиком только 24 июня 2019 года. За период времени с 15 июля 2017 года по 24 июня 2019 года банком были начислены проценты на просроченный основной долг в сумме 12857,84 рублей, а также пени в сумме 81619,68 рублей. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 94477,52 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу "Газпромбанк" (Акционерного общества) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 94477,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующий по доверенности ФИО3, предъявивший от имени "Газпромбанк" (Акционерного общества) исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 и ФИО2 по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчиков суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, срочные проценты за пользование кредитом это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Судом установлено, что 25 декабря 2006 года между кредитным потребительским кооперативом «Рост» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 23/06СФТБ, по условиям которого истец передал ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора сумма кредита переведена на счет Заемщиков. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу разд. 6. Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - кредитный потребительский кооператив «Рост». Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначально залогодержателю, что подтверждается Договором №2403-11/46-2016 купли-продажи закладных от 07 июня 2016 года, Реестром закладных (№ 212 в реестре) от 07 июня 2016 года, Актом приема-передачи закладных (№ 212 в акте) от 07 июня 2016 года, а также соответствующей отметкой в закладной.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам денежные средства.

Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредиту, ими допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, нарушены условия Договора и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 14 июля 2017 года.

По состоянию на 14 июля 2017 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика. Размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 89703,25 рублей, из которых: 67573,07 рублей - просроченный основной долг; 2299,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 19782,89 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 47,97 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанная просроченная задолженность была взыскана с ответчиков заочным решением Саянского городского суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу 2-15/2018.

Как следует из представленного истцом расчета, основной долг по кредитному договору, взысканный по решению Саянского городского суда от 16 января 2018 был возвращен кредитору 24 июня 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании начисленных процентов на сумму просроченного основного долга за период с 15 июля 2017 по 24 июня 2019 год в размере 12857,84 рублей и пени в размере 81619,68 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с "Газпромбанк" (Акционерное общество), ответчики ФИО1, ФИО2 сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками ФИО1, ФИО2 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 94477,52 рублей, из которых сумма просроченных процентов – 12857,84 рублей, пени – 81619,68 рублей.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования "Газпромбанк" (Акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу "Газпромбанк" (Акционерного общества) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <номер изъят>, выдан отделом внутренних дел <адрес изъят> УВД <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт <номер изъят>, выдан отделом внутренних дел <адрес изъят> УВД <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно задолженность по договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 23/06СФТБ от 25 декабря 2006 года в размере 94477,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина