Приговор № 01-0479/2025 1-479/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 01-0479/2025

УИД 77RS0024-02-2025-0011523-63

Дело № 1-479/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2025 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Величко О.В., при секретаре судебного заседания Замилацкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слепущенко И.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего ООО «ТрансМетроГрупп» в должности проходчика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он, (ФИО1), 25 мая 2025 года в 17 часов 53 минуты, находясь магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола кассы самообслуживания, находившийся в свободном доступе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», c сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО2, стоимостью согласно заключения эксперта № 1242/2025 от 04 июня 2025 года сумма на день хищения, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему корыстному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Слепущенко И.С. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности фио, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, в том числе, его социальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание ФИО1, восстановление справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН налогового органа – 7724048948, код ОКТМО – 45914000, номер счёта получателя платежа – 40101810045250010041, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, код бюджетной классификации КБК – 1881160312501000140, наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>, идентификатор – 18880377240720003542.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья О.В. Величко