Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО8, с участием истца ФИО1, представителя МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> ФИО13 по доверенности, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО14 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>», третьим лицам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>», третьим лицам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/20 доли целого домовладения, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного на участке земли площадью 1161,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ее (3/20 доли), ФИО4 (3/20 доли) и ФИО5 (1/5 доли).

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на земельный участок, находящийся в ее пользовании, спора относительно порядка пользования земельным участком между сособственниками не имеется, у них имеется сложившийся порядок пользования земельным участком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, ФИО4, ФИО5 заключен договор реального раздела земельного участка.

Однако получить постановление о переводе земельного участка в собственность не представляется возможным. Поданные истцом через МАУ МФЦ <адрес> документы о предоставлении ей муниципальной услуги в виде перевода в собственность земельного участка возвращены со ссылкой, на то, что необходимо обращение всех сособственников долевой собственности для оформления права собственности или составление у нотариуса договора с отображением графической схемы разделения земельного участка между участниками, либо произвести выдел доли в судебном порядке. Обеспечить в МАУ МФЦ г.Махачкалы сособственников долевой собственности не представляется возможным, поскольку некоторые из них не проживают в г.Махачкала. По этой же причине не представляется возможным согласовать границы участка на местности.

В связи с чем, так как ей необходимо оформить земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить границы на местности, поставить его на кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, съемки участка, описания границ, составления межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО12X. при проведении межевания установлены границы земельного участка №, площадью 197, 30 кв. м., находящегося в ее пользовании по отношению к земельным участками ФИО4, ФИО11, расположенным по адресу: <адрес>-г. по точкам H1, Н2; Н6-Н7; Н7- H1.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.7 ст.38 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По смыслу п.3 ст.39 «О государственном кадастре не движимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Притом, что участок разделен между ними - совладельцами, но в соответствии с требованиями земельного законодательствам ей необходимо непосредственное участие всех сособственников для оформления права собственности на земельный участок, находящийся в ее пользовании, что не представляется возможным, полагает возможным установить границы земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить, и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>-«г», находящегося в пользовании ФИО1 с земельными участками ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Мамаевой ФИО18 в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам H1, Н2; Н6-Н7; Н7-Н1.

Представитель ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации <адрес> ФИО13 представив возражения на иск, просит в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям. В судебном заседании также пояснил, что Управление по земельным ресурсам и землеустройству города не возражает против реализации прав всех собственником долевого участия на разграничение общего земельного участка путем определения для каждого участника долевой собственности отведённой площади земельного участка с последующим составлением схемы разделения земельных участков, сохранения сервитута, Требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями (Глава 16) и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" о необходимо сохранения противопожарных разрывов по периметру объектов жилой застройки для беспрепятственного обеспечения доступа пожарной технике, и с учетом требований Правил землепользования и застройки на территории города Махачкалы.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству города не является лицом, обладающим правом на разграничение и установления порядка пользования земельным участком. Порядок пользования между всеми участниками долевой собственности определяется путем обоюдного соглашению (договор), либо в судебном порядке.

Представитель соответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО14 также просит отказать в иске по указанным выше основаниям, ссылаясь также на то, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку порядок пользования земельным участком определяется непосредственно заинтересованными лицами, проживающими в одном дворе.

Третье лицо по делу - ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1, указывая, что между ними не имеется спора по определению порядка пользования земельным участком, в том числе и по границам используемого земельного участка.

Третье лицо - ФИО16, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на последнее судебное заседание не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в ее отсутствие, и не возражает против удовлетворения иска ФИО1, так как к ней никаких претензий по данным границам земельного участка не имеет.

Третье лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на последнее судебное заседание не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в ее отсутствие, и не возражает против удовлетворения иска ФИО1, так как к ней никаких претензий по границам земельного участка не имеет.

Третье лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, на последнее судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствие, и не возражает против удовлетворения иска ФИО1, так как к ней никаких претензий по границам земельного участка не имеет.

Третьи лица – ФИО3, будучи судом, неоднократно извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин уважительности не явки не сообщила, в связи с чем, определено рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из представленной истцом ФИО1 архивной копии договора купли-продажи одной второй доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и акта закрепления на половинную часть домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № усматривается правомерность возникновения права долевой собственности на земельный участок, на котором расположены домовладения истца ФИО1, а также третьих лиц по делу.

В соответствии с п.4 ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.3 ст.39 «О государственном кадастре не движимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком ФИО1 был сформирован земельный участок – составлен межевой план, согласно которому определены размер используемого земельного участка 197,30 кв.м. и координаты по точкам H1; Н2; Н6-Н7; Н7-Н1.

По обращению истца в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о, с указанием причины отказа: испрашиваемый земельный участок является общим имуществом участников долевого собственность. В таком случае согласно ст.246 ГК РФ и ст.39 п.п. 27, 28, 29 ЗК РФ необходимо обращение всех собственников долевой собственности для оформления земельного участка в общую долевую собственность, либо составить у нотариуса договор (соглашение) о порядке пользования общем долевым имуществом и определение порядка пользования земельным участком (с отображением графической схемы разделения земельного участка между участниками), либо произвести выдел в судебном порядке.

На основании п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, границы, пользования которого просит установить истец ФИО1, разделен фактически между ней и соседями-совладельцами, которые проходят по делу третьими лицами, каждый пользуется своей частью земельного участка соответствующим долям в праве собственности в домовладении, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО4, ФИО5 заключен договор реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения отказа ответчика – МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации <адрес>, а также в судебном заседании и адресованным суду в заявлениях третьи лица не возражают против установления границ земельного участка в том виде, в каком они заявлены истцом ФИО1, поскольку между ними достигнуто соглашение, и исходя из того, что требований к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации <адрес>, и к Администрации ГОсВД «<адрес>» не предъявлены, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает их из числа ответчика и соответчиков, полагая, что они по делу являются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.

При установленных судом обстоятельствах, в том числе доказанностью обстоятельств истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, на которые она ссылается в качестве обоснования иска, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>-«г», находящегося в пользовании ФИО1 с земельными участками ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Мамаевой ФИО18 в соответствии с межевым делом, составленным кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам H1, Н2; Н6-Н7; Н7-Н1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.