Приговор № 1-224/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017№ 1-224/2017 именем Российской Федерации город Орск 14 августа 2017 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К. Т., при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., потерпевшего – И.С.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумакова В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, воспользовавшись тем, что он в указанной квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащее И.С.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6350 рублей 15 копеек, с установленным на нем чехлом из кожзаменителя, стоимостью 654 рубля 95 копеек, а также установленной в нем картой памяти «Micro CD» объемом памяти 8 Гб, стоимостью 370 рублей 19 копеек, а также установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащие И.С.А. В результате вышеуказанных, умышленных, преступный действий ФИО1 потерпевшему И.С.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7375 рублей 29 копеек. Гражданский иск по делу потерпевшим И.С.А. не заявлен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., защитник подсудимого – адвокат Шумаков В. Ф. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И.С.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе проверки показаний на месте показал обстоятельства и способ совершения преступления /Том 1 л.д. 79, 125-131/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /Том 1 л.д. 36-37, 174/. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты> не судим <данные изъяты> Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить. Судьба вещественных доказательств по делу /Том 1 л.д. 56-57, 86-87/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О ВО Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. Вещественные доказательства по делу: - копии счета за электроэнергию, счета за коммунальные услуги, счета за газ, коробки от мобильного телефона <данные изъяты> справку о доходах И.С.А. информацию из базы данных ПАО «Вымпелком» с СД-диском, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-224/2017, - мобильный телефон марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – оставить у И.С.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К. Т. Батыргалиев Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Батыргалиев К.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-224/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |