Решение № 2-2723/2018 2-2723/2018~М-2887/2018 М-2887/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2723/2018

№2-2723/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретарях Амрахлы А.Э., Шадриной А.А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.10.2017 сроком действия на три года, ответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица Муза М.В. – ФИО8, действующей на основании доверенности от 11.10.2013 сроком действия на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Города Томска о признании права собственности на ... долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... в порядке приобретательной давности; исключении ФИО4, умершей в ... году, из числа собственников указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м. по адресу: ... Указанная доля принадлежала ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в ТОРЦ. Завещателем являлась ФИО4 На момент заключения сделки данный дом входил в состав единого домовладения. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта включался жилой дом с литерой «А» общей площадью ... кв.м., а так же жилой дом с литерой «Б» площадью ... кв.м., общая площадь помещений составляет ... кв.м. Согласно выписке из адресного реестра почтовый адрес ... был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через три года после заключения истцом договора купли-продажи дом по ..., литера «Б» стал самостоятельным объектом – строением 1. Согласно сведениям об истории собственников объекта недвижимости по адресу: , ... на ДД.ММ.ГГГГ каждому из сособственников в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: , ... литера «А» принадлежало право общей долевой собственности на дом с литерой «Б» (стр.1) по тому же адресу пропорционально зарегистрированным долям в доме с литерой «А». Однако, на момент заключения договора купли-продажи наследственные права на ... долю на дом с литерой «Б» на ФИО11 оформлены не были. Вместе с тем, между ней и истцом было достигнуто устное соглашение о передаче спорной доли истцу с последующей регистрацией права собственности. ФИО2 на протяжении ... лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной долей в доме ..., как своей собственной, иные лица права на указанную долю не предъявляли. Владение истцом спорной долей не ставилось под сомнение и судами, при рассмотрении гражданских дел №, №. В 2018 году истец обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., однако, судом установлено, что ФИО11 умерла.

В целях сохранения жилого дома в надлежащем состоянии истец совместно с иными собственниками за свой счет производит работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества, в частности, капитальный ремонт системы отопления и теплотрассы от теплового узла до жилого дома, замену стропильной части крыши и его покрытия, замену оконных рам, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Ответчик администрация Города Томска интереса к спорному имуществу как к выморочному либо бесхозяйному не проявлял, о своих правах не заявлял.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную долю в жилом доме у истца отсутствуют, поскольку ФИО11 свои наследственные права на указанную долю не оформила, соответствующих полномочий на передачу имущества не установила, его собственником до сих пор значится умершая в ... году ФИО4

Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7.

Определением суда от 02.10.2018 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

По ходатайству истца определением Советского районного суда г.Томска от 10.10.2018 произведена замена ответчика департамента недвижимости администрации Томской области на администрацию Томской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что заключая договор с ..., приобретала долю именно во всем домовладении. ... при продаже показывала ей объект продажи – оба дома, денежные средства по договору передавались и получались за доли в обоих домах. О том, что произошла путаница в документах, сразу не поняла, поскольку в площадях помещений не ориентировалась, ввиду чего, оценить их в договоре не смогла. С продавцом договорились дооформить документы, но вскоре после сделки последняя умерла. После покупки доли ФИО1 заняла помещение в доме с литерой «А», а в принадлежащей ей доле в доме с литерой «Б» проживал ее ... на протяжении ... лет. В 2008 году доли в праве общей долевой собственности на оба дома приобрела ФИО5 Между ней и истцом достигнуто устное соглашение о пользовании Ходанович ее долей в праве на большой дом (...), а ФИО5 – долей истца в маленьком доме (...). Однако, ФИО1 оплачивала ремонт в доме по ..., договоры на его осуществление заключала от своего имени, поскольку пользовалась доверием соседей. Таким образом, истец добросовестно владеет спорной долей, содержит ее, в том числе, через соглашение с ФИО5 В 2009, 2017 и 2018 ФИО1 по рассматриваемым в судах делам о правах на объект ... выступала ответчиком, третьим лицом, что означает, что все сособственники признавали её право на долю в строении ... по адресу:

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала, о чем представила заявление. Пояснила, что доля в домовладении приобретена ею в ... году. С ... года она занимает полностью весь (общей площадью ... кв.м.) по договоренности с истцом, у которой имеется право собственности на ... в данном помещении. Согласно документам ФИО5 принадлежит ... доли в маленьком доме (№)и ... в большом доме (№), однако, между ней и ФИО1 достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым ФИО5 и её семья пользуются долей истца в , а та, в свою очередь, её долей в . На протяжении нескольких судебных тяжб право собственности истца на спорную ... долю в праве собственности на никто сомнению не подвергал, она всегда привлекалась к участию в делах. За ... лет проживания ФИО5 и ее семьи в жилом доме никаких правопритязаний со стороны других лиц в отношении спорной доли не было.

Представитель ответчика администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Как установлено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.03.2010, жилой дом по адресу: ... кв.м. и жилой дом по адресу: ...., являются самостоятельными объектами прав, каждый из которых имеет свой адрес, отдельный кадастровый номер. В подтверждение добросовестности владения истцом представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей приобретено право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом с цокольным этажом площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: . Таким образом, в договоре содержатся идентифицирующие признаки объекта, не имеющего отношение к предмету спора, о чем истец не могла не знать. Позиция истца о невозможности указания в договоре сведений о спорном объекте ввиду его юридического оформления лишь в ... году несостоятельна, поскольку, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: , состоящего на тот момент из литеры «А» и литеры «Б», общая площадь дома составляла ... кв.м., в то время как в договоре купли-продажи площадь дома указана ... кв.м., то есть за вычетом площади (... кв.м.). Ссылка истицы на имевшиеся с продавцом устные договоренности относительно предмета сделки не может послужить основанием для вынесения законного и обоснованного судебного акта. То, что истец несет расходы по содержанию , не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что с ... года проживает в доме по , предысторию сложившейся у истца ситуации знает только со слов соседей. Свидетелю известно, что ФИО5 по договоренности с Ходанович пользуется ее долей в , а та, в свою очередь, долей ФИО5 в . О том, что Ходанович считает спорную долю своей она сама ни раз говорила ФИО6, так же об этом ей известно от ФИО5, ФИО13 и других соседей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании так же полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в в проживает ... года. До ФИО1 в доме под литерой «А» проживала ФИО4, ей принадлежала ... доля во всем домовладении. После смерти ФИО14 в наследство вступила ее сестра – ... ФИО11, решившая продать всю долю в домовладении. С указанной целью она предложила ФИО7 её приобрести, однако, у свидетеля не было денежных средств на покупку, ввиду чего, вся доля в домовладении была продана ФИО1, ФИО11 там проживать не собиралась. Истец считала, что ей продали долю в обоих домах, все иные собственники тоже так всегда считали. Ходанович заехала в дом с литерой «А», а в литере «Б» проживал ее племянник, пока туда не заселилась ФИО5, с которой истцом заключена устная договоренность о пользовании принадлежащими друг другу долями. Таким образом, истец проживает в , а ФИО5 занимает . Свидетель ни разу не слышала о правопритязаниях иных лиц в отношении спорной доли в имуществе. В начале 2000-х годов собственниками было принято решение отремонтировать договоры на оказание услуг по ремонту от имени собственников заключала ФИО1, поскольку, она пользовалась всеобщим доверием. Помимо этого, жильцы, в том числе, истец, собирали денежные средства на ремонт отопительной системы. В общей сложности за общий счет, в том числе, деньги Ходанович, отремонтирована кровля дома и отопительная система дома, отремонтировано крыльцо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муза М.В., ФИО8 в судебном заседании указала на необходимость удовлетворения исковых требований, пояснив, что Муза М.В. является её дочерью, в они проживали с ... года. Когда-то в проживала ФИО4, являющаяся собственником доли во всем домовладении, потом она умерла, в наследство вступила ее сестра ФИО11, продавшая всю долю в домовладении ФИО1 Спорная доля принадлежит ФИО1, ввиду чего, исковые требования являются обоснованными. До ФИО5 в доме с литерой «Б» проживал ... истца в течение около ... лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Муза М.В., ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав свидетеля, участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения по в включалось два объекта – жилой дом с литерой «А» общей площадью ... кв.м., а так же жилой дом с литерой «Б» площадью ... кв.м., общая площадь помещений составляет ... кв.м. Одним из собственников домовладения значится ФИО4 (доля в праве – ...) (т.1, л.д.10-12).

Информация аналогичного характера представлена в техническом паспорте на по ... в по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 5-7).

Согласно ответу МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 24.09.2018 в Едином Адресном Реестре г.Томска объект по адресу: зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сложившимися адресами являются: ; , ... (литера Б). К ответу так же приложены выписка из Единого Адресного реестра, ситуационный план, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д. 50-61).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объекту по ... присвоен адрес – ...

В материалы дела представлены сведения об истории собственников объекта недвижимости по адресу: ..., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала ... доля указанного жилого дома, ФИО7 – ..., ..., ФИО7 – ... (л.д.15-17).

Согласно сведениям БТИ от 14.03.2018 по состоянию на 03.09.1998 ФИО4 так же принадлежала ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ФИО7 – ... доли, ... ФИО7 – ... (л.д. 18).

Таким образом, по состоянию на 03.09.1998 каждому из сособственников в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ... принадлежало право общей долевой собственности на дом с литерой «Б» (стр.1) по тому же адресу пропорционально зарегистрированным долям в доме с литерой «А».

По запросу суда в материалы гражданского дела представлены копии материалов регистрационных дел на объекты недвижимости по ....

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11 Наследственное имущество, на которое выдано наследство состоит из 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: ... на земельном участке площадью ... кв.м., состоящего из дома ... дома ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., .... Принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 3).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала, а ФИО1. приобрела недвижимое имущество: ... долю в праве общей долевой собственности на ... жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м. по адресу: ... Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (т.1, л.д. 8).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ... доле в праве общей долевой собственности на ... жилой дом с ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: (т.1, л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (даритель) передала, а ФИО5 (одаряемый) приняла в дар недвижимое имущество: ... долей в праве общей долевой собственности на ... дом, находящийся по адресу: ..., а так же ... долей в праве общей долевой собственности на ... дом с цокольным этажом, находящийся по адресу: ... и ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: .

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости по ... от ДД.ММ.ГГГГ, в него внесены следующие записи о правообладателях указанного жилого дома: ФИО16 (доля в праве ..., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения); ФИО12 (доля в праве ... право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения); ФИО15 (доля в праве ..., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения); ФИО5 (доля в праве ...); ФИО12 (доля в праве ..., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Томска); ФИО7 (доля в праве ..., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ договор мены долей); ФИО5, (доля в праве ...); ФИО5, доля в праве ... (т.1, л.д. 32).

Таким образом, правообладателем жилого дома по является ФИО5, доли в праве – ... (т.1, л.д. 35), итого – ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра перехода прав на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в него внесены, в том числе, следующие записи о правообладателях: ФИО11 (доля в праве ..., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи); ФИО1 (доля в праве – ...); ФИО5 (доля в праве ...); ФИО5 (доля в праве ...); Муза М.В. (доля в праве ...); ФИО6 (доля в праве ...); ФИО10 (доля в праве ...); ФИО7 (доля в праве – ...) (т.1, л.д. 33-34).

Следовательно, в настоящее время собственниками жилого дома ... являются: ФИО1, ФИО5, Муза М.В., ФИО6, ФИО10, ФИО7

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, в том числе: решения Советского районного суда г.Томска от 18.12.2009, кассационного определения Томского областного суда от 19.03.2010, определения Советского районного суда г.Томска от 11.09.2017, вынесенных по спорам о правах в отношении жилого дома по ..., ФИО1 привлекалась к участию в указанных делах в качестве одного из собственников указанного объекта недвижимости (т.1, л.д. 19-27).

Определением Советского районного суда г.Томска от 13.06.2018 по иску ФИО1 к ФИО18 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права общей долевой собственности в отношении жилого приостановлена ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (т.1, л.д. 36-38).

В обоснование заявленных требований истец так же указывает на пользование имуществом, как своим, что проявляется в поддержании его в надлежащем состоянии. Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ... и ФИО1 на выполнение работ по демонтажу стропильной системы жилого дома, монтажу кровли и устройство стропильной системы по адресу: (т.1, л.д. 40); договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между и ФИО1 на замену системы отопления по указанному адресу (т.1, л.д. 41).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО17, показавший суду, что является ИП, директором пункта приема мебели, расположенного на . Не так давно к нему подошла истица, спросив, помнит ли он, как лет 14 лет назад обращалась к нему для ремонта телевизора и стиральной машины. ФИО17 вспомнил указанные обстоятельства, поскольку ситуация была необычной: сначала он отремонтировал телевизор, находящийся в большом доме по пер. Кононова, после чего, ФИО1 отвела его в расположенный на этом же участке маленький дом для ремонта стиральной машинки. Свидетелю запомнилось, что в одной ограде расположены два дома, в каждом из которых он был, когда ремонтировал технику.

У суда отсутствуют основания не доверять показания свидетелей, они внутренне не противоречивы, согласуются с материалами гражданского дела.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4, являющаяся собственником ... доли во всем домовладении (жилом доме с литерой «А», а так же доме с литерой «Б» (в настоящее время – строение 1), завещала ее ФИО11 ФИО11, решив продать долю, предлагала ФИО7 её купить. Согласно пояснениям ФИО7 ей предлагалась доля во всем домовладении – как в доме с литерой «А», так и в доме с литерой «Б», однако, она отказалась, ввиду чего, доля в праве была продана ФИО1 Вместе с тем, договором купли-продажи было предусмотрено, что в собственность истца передается только ... доли в праве собственности на жилой дом с литерой «А».

Согласно пояснениям всех лиц, участвующих в деле, на протяжении ... лет никто прав на спорную долю в праве собственности не заявлял. Продавец ФИО11 умерла, однако, оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи с истцом, ей намеренно продана только доля в доме с литерой «А» при наличии в собственности и спорной доли, нет, поскольку до момента смерти в ... году ни она, ни кто-либо из ее родственников прав на указанную долю не предъявлял, вселится в жилое помещение, либо иным образом претендовать на него не пытался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполное обозначение объекта продажи не соответствовало волеизъявлению обеих сторон сделки. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Открытость и добросовестность владения истцом долей в помещении № по адресу: подтверждается многочисленными судебными актами по гражданским делам (предметом которых, в том числе, являлись права на указанное жилое помещение), при рассмотрении которых истец выступала в качестве стороны, либо третьего лица.

Из представленных в материалы дела договоров подряда, показаний участников процесса, третьих лиц следует, что истец участвует в содержании жилого , относится к имуществу, как к своему.

Истцом, ответчиком ФИО5, а так же третьими лицами даны единообразные пояснения о пользовании ФИО5 долей ФИО1 в доме , а истцом – долей ответчика в доме

В судебном заседании ФИО5 полностью признала исковые требования, о чем представила письменное заявление.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, предусмотренная ст.ст. 234, 235 ГК РФ совокупность условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в частности: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, ФИО1 соблюдена, что установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом уведомления Управления Росреестра по Томской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 19.06.2018, суд считает возможным считать прекращенным право собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации Города Томска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Считать прекращенным право собственности ФИО4 на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина