Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-1791/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 220000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств.

В июне 2017 года истица стала пытаться связаться с ФИО2, чтобы он вернул взятые у нее в долг денежные средства, но ФИО2 стал избегать общения с истицей, на ее телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ФИО2 по месту его регистрации и фактическому проживанию были направлены телеграммы с требованием о возврате денежных средств, взятых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Телеграммы были получены супругой ФИО2 – ФИО3, о чем имеются уведомления. После получения телеграмм, действий со стороны ФИО2 по возврату истице долга не было.

ФИО2 фактически уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату истице суммы долга в размере 220000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 220000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ начислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать расходы по уплате телеграммы в сумме 532руб.00 руб., госпошлины в сумме 5400 руб.00коп., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представители истицы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из расписки представленной истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 220 000 рублей на производственные нужды (л.д.23).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В обоснование заявленных требований истцом представлена вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, поскольку последним не доказано иное.

При этом, судом принимается во внимание то, что ответчиком в суд не представлено возражений по факту получения им денежных средств и обязанности по их возврату истцу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, ответчиком ФИО2, на котором лежала такая обязанность, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено220000 рублей.

Согласно условиям договора займа ответчик взял денежные средства в долг, срок возврата займа в расписке не указан.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику, по адресам: <адрес> Эл, <адрес> Эл, <адрес>, требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ получены женой ответчика – ФИО3. (л.д.4-8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы долга была доставлено ответчику ФИО2.

Ответчик в установленный законом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере220000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жителя займодавца, а если займодавцем является юридическое, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма действует и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 в требовании о возврате суммы долга был указан срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и по исковым требованиями просит с ДД.ММ.ГГГГ) по день погашения займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО5 о получении денежных средств.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 7 000 рублей в качестве расходов на услуги представителя, поскольку указанная сумма, является реальной, соответствует категории и сложности дела, количеству судебных заседаний, находится в разумных пределах, соответствует объему защищаемого права.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истицы расходы по отправке телеграмм в сумме 532,20 рублей.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 400 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме 532 рубля 20 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование займом на сумму основного долга 220000рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

мотивированное решение

составлено 14 августа 2017 года.