Решение № 2-1141/2025 от 22 декабря 2025 г.

гр. дело №г.

УИД №RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Г.И., с участием помощника прокурора Калачёвского района Мачульской Н.В., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калаче-на-Дону Волгоградской области 22 декабря 2025г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов несовершеннолетняя ФИО1 приблизилась к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. В этот момент собака, принадлежащая ФИО3, проживающему по указанному адресу, сорвалась с цепи и напала на ФИО1, причинив ей вред здоровью.

Несовершеннолетней ФИО1 была оказана медицинская помощь, ребенок находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «множественные укушенные раны обеих голеней и левого предплечья».

По данному факту отделом МВД России по Калачёвскому району <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам которой постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании а. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО1 испытала испуг и физическую боль, то есть физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ёвским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования прокурора Калачёвского района <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, в обоснование которых, ссылалась на материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и об отложении слушания дела не просил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно в адрес ответчика было направлено извещение с уведомлением о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное извещение поступило в почтовое отделение и получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, медкарту стационарного больного и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов несовершеннолетняя ФИО1 приблизилась к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. В этот момент собака, принадлежащая ФИО3, проживающему по указанному адресу, сорвалась с цепи и напала на ФИО1

В результате происшедшего несовершеннолетней ФИО1 была оказана медицинская помощь, ребенок находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «множественные укушенные раны обеих голеней и левого предплечья».

По данному факту отделом МВД России по Калачёвскому району <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам которой постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачёвскому району ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании а. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту обращения фельдшера СМП ФИО9 был зарегистрирован материал КУСП №, сотрудниками Отдела МВД России по Калачёвскому району проводилась процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что собака ответчика покусала несовершеннолетнюю ФИО1

В силу ст. 210 ГК РФ обязанность содержать животное лежит на его собственнике.

Из чего суд делает вывод об ответственности ФИО3 за принадлежащую ему собаку. В данном случае это означает, что он обязан был обеспечить такие условия содержания домашнего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем, вред, причиненный здоровью несовершеннолетней ФИО1 обязан возместить ФИО3 в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется.

Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО3 возложенную на него обязанность по доказыванию не выполнил, и не представил суду никаких доказательств отсутствия вины в причинения вреда истцу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. были получены вследствие иных травмирующих обстоятельств, то суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО7 потерпевшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, вследствие укуса собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так суд признает установленным факт причинения несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученными ею травмами, повлекшими за собой расстройство здоровья, физические боли, испуга.

Согласно медицинской карте стационарного больного №, в связи с полученной раной несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». На осмотре хирургом были выявлены раны обеих нижних конечностей и левой руки. Проводилось лечение: вакцинация КОКАВ, перевязки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, наличие сильного психологического стресса у ребенка, а также последующих нравственных страданий, выраженных в виде испуга, приобретенного страха перед собаками, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что до настоящего момента времени ответчик в добровольном порядке не компенсировала причиненный моральный вред, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачевский районный суд.

Судья Г.И. Попова

Мотивированное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2025г. составлено 23 декабря 2025г.

Судья Г.И. Попова