Решение № 12-87/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-87/2025

Дело 12-87/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000240-32


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1 ФИО14

защитника ФИО8,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО13,

представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Назаравой ФИО15 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО7 от Дата № ФИО1 ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО17 обратилась в суд жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 на доводах жалобы настаивала.

Защитник ФИО8 доводы поддержал, дополнительно указал, что вина ФИО1 ФИО19 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, должностного лица административного органа ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки КУСП №, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.8 ПДД Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 45 минут по Адрес водитель ФИО1 ФИО20., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № при повороте налево создала помеху в движении автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13

В подтверждение факта совершения ФИО1 ФИО21 административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от Дата; рапорт о регистрации сообщения ФИО1 ФИО22 о происшествии от Дата; рапорт инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО7 от Дата об установлении факта совершения административного происшествия; схема ДТП; объяснения участников ДТП ФИО1 ФИО23., ФИО24.; фотографические снимки.

Согласно объяснению ФИО1 ФИО25 от Дата, последняя Дата в 12 часов 45 минут управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигалась по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, в районе Адрес включила левый сигнал поворота, уступая дорогу встречному автотранспортному средству выкрутила руль влево, пропустила встречный автомобиль, за ним двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, приближаясь к ней данный автомобиль начало бросать из стороны в сторону, дорожное покрытие было скользким, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснению ФИО13 от Дата, последний Дата управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес по правой полосе двуполостной дороги, не доезжая до Адрес по Адрес с встречной полосы выехал автомобиль ..., водитель которого не убедился в своем маневре, начал поворот в сторону Адрес. При этом, ФИО13 предпринял попытку избежать ДТП, принял меры к снижению скорости, попытался вырулить в сторону кювета, избежать ДТП не удалось.

Место столкновения транспортных средств, их расположение после столкновения было зафиксировано на схеме ДТП, которая подписана сторонами без каких-либо замечаний.

Из содержания схемы следует, что место столкновения ТС имело место быть на полосе движения второго участника ДТП ФИО13, что свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО26 перед ДТП не убедившись в безопасности маневра выехала на сторону встречного движения.

Схема ДТП, а также показания допрошенных участников были оценены инспектором ГИБДД, после чего им, с учетом имеющихся у автомобилей механических повреждений, а также их расположения на проезжей части, было принято решение о нарушении ФИО1 ФИО27 п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО7 в отношении ФИО1 ФИО28 постановления от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа у судьи районного суда не имеется.

Какие-либо сомнения в достоверности сведений, указанных в схеме места совершений административного правонарушения отсутствуют, поскольку она подписана водителями - участниками ДТП, от которых каких-либо замечаний относительно ее содержания не поступило. Кроме того данная схема несет в себе информацию о схематичном расположении транспортных средств после столкновения, которая в целом не противоречит расположению автомобилей, отраженных на фотографиях с места ДТП и показаниям как самих участников, так и допрошенных свидетелей.

При этом механические повреждения транспортных средств, также отраженные на фотографиях, не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 ФИО29 в инкриминируемом правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства позволяют критически отнестись как к доводам жалобы, так и к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 в части отсутствия вины ФИО1 ФИО30 в инкриминируемом правонарушении.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участника дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 ФИО31 при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

При установленных по делу обстоятельствах не следует, что у ФИО1 ФИО32 имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.

Иные доводы, которые бы содержали новые правовые аргументы, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица жалоба не содержит.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО33 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия и размере ущерба могут быть разрешены в гражданско-правовом порядке.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО7 от Дата №, которым ФИО1 ФИО34 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО35 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

... Судья А.А.Зайцева