Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-469/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000580-79

Дело № 2-469/2019

Строка № 113г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 12 сентября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что с 1984г. его отец ФИО3 с семьей проживал по адресу <.......> Указанная квартира была предоставлена ФИО3 для проживания с семьей в связи с его работой лесорубом в Воронежском мехлесхозе. Освобождавшиеся квартиры в указанном жилом доме также передавались в пользование ФИО3 и его семье. После смерти родителей с 01 сентября 2013г. в доме проживает только истец ФИО2 Он несет бремя содержания жилого дома, ежемесячно уплачивает коммунальные платежи. Ранее истец в приватизации не участвовал. Для приватизации жилого помещения ФИО2 обратился в КУВО «Лесная охрана», где ему сообщили, что жилой дом на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений (далее ДИЗО) Воронежской области № 727 от 29 апреля 2010г. был передан в казну Воронежской области. ДИЗО Воронежской области подтвердило, что спорный жилой дом находится в реестре государственного имущества Воронежской области. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что имеет право на приобретение жилого дома в собственность в порядке приватизации.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05 августа 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (л.д. 199).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ДИЗО Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру №1 площадью 37,2 кв.м. в том числе жилой 18,8 кв.м. с кадастровым №... в жилом доме №2, расположенном по адресу <.......> (л.д. 202-206).

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований судебной проверке подлежит выполнение условий, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно: отнесение спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду и пользование данным жилым помещением на условиях социального найма.

Судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу <.......>, Кордон Плотовской (л.д. 8).

Приказом ДИЗО Воронежской области № 727 от 29 апреля 2010г. из оперативного управления ОГУ «Лесная охрана» было изъято неиспользуемое государственное имущество Воронежской области передано в казну Воронежской области в том числе пятиквартирный жилой дом, расположенный по адресу <.......> (л.д. 11-15).

Приказом ДИЗО Воронежской области № 1977 от 31 июля 2019г. <.......> площадью 37,2 с кадастровым №... расположенная в жилом доме по адресу <.......> исключена из специализированного жилищного фонда Воронежской области (л.д. 166-170).

Согласно инвентарному делу на указанный жилой дом он состоит из пяти квартир в том числе квартиры №1 площадью 37,2 кв.м., жилой 18,8 кв.м. (л.д.60-88).

Справкой КУВО «Лесная охрана» Воронежское лесничество» подтверждается, что квартира №1 жилого дома по адресу <.......>, выдел 1 ранее состояла на балансе Воронежского мехлесхоза и организаций правопреемников и по решению профкома квартира №1 выделялась работнику мехлесхоза ФИО3 для проживания с семьей на условиях социального найма. В настоящее время По данному адресу проживает его сын ФИО2 (л.д. 114, 171-172).

Из справки КУВО «Лесная охрана» следует, что ФИО3 работал в Воронежском мехлесхозе с 13 июля 1971г. по 19 августа 1991г. (л.д. 159-163).

Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, которые, умерли 19 мая 2004г. и 01 сентября 2013г. соответственно (л.д. 47-49).

ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу кордон Платовской, Воронежская область, Рамонский район, Борское участковое лесничество, квартал 88, выдел 1, однако ему было в этом отказано так как квартира №1 в реестре государственного имущества не значится (л.д. 103).

Исследовав все представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Несмотря на отсутствие ордера или иных документов о праве пользования спорной квартирой со стороны ФИО2, о законности его проживания в данном жилом помещении свидетельствует вселение с соблюдением требований о регистрации, выполнение предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе внесению платы за жилое помещение, коммунальных платежей, а также отсутствие в течение длительного времени со стороны собственника требований о выселении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по договору социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о неправомерности отказа в приватизации указанного жилого дома.

Право на приватизацию жилого помещения до обращения с настоящими исковых требованиями, истцом реализовано не было, что подтверждается представленными справками (л.д. 9, 89).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и удовлетворении их в полном объеме.

В то же время, суд полагает, что Рамонское городское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорное жилое помещение на балансе указанного муниципального образования никогда не находилось и ему не принадлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №1 площадью 37,2 кв.м. в том числе жилой 18,8 кв.м. с кадастровым №... в жилом доме №2, расположенном по адресу <.......>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 17 сентября 2019г.