Приговор № 1-577/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-577/2025

Дело №1-577/2025

УИД 78RS0015-01-2025-002773-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кияшко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 112 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей товароведом в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО2, являясь лицом, имеющим право на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № 0231370, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе г. Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Невском районе г. Санкт-Петербурга) на основании решения № 1675 от 18.07.2016, достоверно зная о направлениях распоряжения данными средствами, имея умысел на хищение средств материнского капитала, не позднее 01.10.2019, находясь на территории г. Санкт-Петербурга вступила в преступный сговор на совместное хищение путем обмана денежных средств материнского капитала с неустановленными участниками организованной группы, в которую входили: А.С.В.., Л.В.В. М.Т.В. П.П.В. Р.Е.В. Я.Е.Ф. и неустановленные лица (далее, организованная группа или другие лица), созданной в целях хищения бюджетных денежных средств, причитающихся гражданам в виде иных социальных выплат в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ, о составе и деятельности которой ФИО2 не была осведомлена. Другим участником организованной группы до сведения ФИО2 была доведена схема, ранее разработанная и неоднократно примененная в действии организованной группой с иными лицами, имеющими право на получение материнского капитала, а именно: ФИО2 не имеющей в собственности земельного участка, в целях его приобретения выдается доверенность на указанных другим участником организованной группы лиц на документальное оформление приобретения в собственность от ее имени земельного участка, получение разрешения на строительство на данном участке, а также на открытие банковского счета от ее (ФИО2) имени и получении денежных средств с данного счета. В дальнейшем участники организованной группы организуют приобретение за счет своих денежных средств приобретение от имени ФИО2 и в ее пользу земельного участка в Псковской области, а также получение разрешения на строительство дома на данном участке. Также они организуют открытие банковского счета на имя ФИО2, специально предназначенного для совершения преступления. В дальнейшем ФИО2 оформляется фиктивный договор займа с кредитно-потребительским кооперативом «Пенсионный+» (ИНН №) (Далее, КПК «Пенсионный+»), согласно которому она от указанного кооператива получает займ на сумму материнского капитала, якобы для строительства на находящемся в собственности земельном участке жилого дома, на основании которого КПК «Пенсионный+» перечисляет на ранее отрытый на ее имя счет денежные средства, якобы в качестве займа, а на самом деле для его имитации, так как фактически деньги с банковского счета по ее доверенности обналичивает участник организованной группы. В дальнейшем, ФИО2 обращается в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по вышеуказанному договору займа. По мере перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации материнского капитала на расчетный счет КПК «Пенсионный+» ФИО2 получает его за вычетом стоимости земельного участка и заранее оговоренной оплаты услуг участников организованной группы. ФИО2, осознавая преступность предложенной ей схемы обналичивания средств материнского капитала, дала свое согласие на участие в ней, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение данного преступления.

В целях реализации преступного умысла и создания фиктивного основания для использования средств материнского капитала, не имея намерения осуществлять строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке, действуя согласно ранее разработанной и доведенной до ее сведения схеме, ФИО2 01.10.2019 действуя совместно с другим участником организованной группы и по его указанию, оформила доверенность серии №, на имя неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №2 и участника организованной группы Л.В.В. на право приобретения и оформления земельного участка на ее (ФИО2) имя, оформления разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, а также на представительство ее интересов в любом банке Российской Федерации, удостоверенную нотариусом С.О.П. под реестровым номером №

Другой участник организованной группы оформленную доверенность переправил риелтору Свидетель №7, не осведомленному о совершаемом преступлении, а также участнику организованной группы Л.В.В.

И. С.Н., действуя совместно с Свидетель №2, также не осведомленной о совершаемом преступлении, и действующих по доверенности в интересах ФИО2, 02.10.2019, находясь в п.г.т. Пушкинские Горы Псковской области оформили договор купли-продажи у К.Н.В. в интересах которой действовал И. С.Н., в ее (ФИО2) собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (далее, Земельный участок). После чего Свидетель №7 в период с 02.10.2019 по 04.10.2019 оформленный договор купли-продажи направлен в Межмуниципальный отдел № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, расположенный по адресу: <адрес>, где 04.10.2019 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок, пригодный для размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В дальнейшем, Свидетель №2 07.10.2019, действуя на основании доверенности ФИО2, направила в Администрацию Пушкиногорского района Псковской области, расположенную по адресу: <адрес> уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства или садового дома, в результате чего Администрацией Пушкиногорского района Псковской области 08.10.2019 было выдано разрешение №194 на строительство на Земельном участке №1.

И. С.Н., не осознавая факт своего участия в совершении преступления, полученные документы о праве собственности на земельный участок и разрешение на строительство, направил неустановленному участнику организованной группы.

Согласно совместному преступному умыслу, 07.10.2019 Л.В.В. действующий по доверенности от имени ФИО2, находясь в дополнительном офисе №№ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыл на ее (ФИО2) имя расчетный счет № №

Далее, ФИО2, действуя согласно заранее разработанному плану, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, 08.10.2019 подписала фиктивный договор займа № от 08.10.2019 с КПК «Пенсионный+» в лице К.С.Н. о получении займа на сумму 428 026 рублей на 1 год под 17% годовых при возможности частичного погашения досрочно, для строительства жилого дома на земельном участке. При этом ФИО2, действующая с одной стороны договора, и участники организованной группы, действующие с другой стороны договора, осознавали его заведомую фиктивность, так как реальная выдача займа не планировалась, вкладывать денежные средства в строительство дома ФИО2 не намеревалась.

08.10.2019 на основании распоряжения участников организованной группы из числа руководства КПК «Пенсионный+» с расчетного счета КПК «Пенсионный+» № №, открытого в дополнительном офисе №№ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на ее (ФИО2) имя, были переведены денежные средства в сумме 428 026 рублей, якобы в исполнение вышеуказанного договора займа. 08.10.2019, участник организованной группы Л.В.В. через неустановленный банкомат на территории г. Волгограда обналичил поступившие денежные средства, в результате чего ФИО2 фактически займ получен не был.

16.10.2019 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, реализуя преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о фиктивности заключенного ею договора займа, не имея намерений осуществлять строительство жилого дома на Земельном участке и не имея реальной задолженности в сумме 428 026 рублей по договору займа № от 08.10.2019, заключенному с КПК «Пенсионный+» действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, находясь в помещении Сектора №1 Многофункционального центра Невского района Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (СПб ГКУ «МФЦ») по адресу: <адрес> обратилась для оформления заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного 08.10.2019 с КПК «Пенсионный+» и предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о получении от КПК «Пенсионный+» займа с намерением его расхода на строительство жилого дома на Земельном участке, а именно: заявление от ее имени от 16.10.2019 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФР в Невском районе); договор займа № от 08.10.2019 между КПК «Пенсионный+» и другим лицом, действующим от ее (ФИО2) имени, на сумму 428 026 рублей; справку от 15.10.2019 об остатке задолженности по займу с указанием остатка задолженности в размере 428 026 рублей; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 428 026,00 рублей с расчетного счета КПК «Пенсионный+» №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета по форме № по ее (ФИО2) счету №; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2019;

Поданное ФИО2 заявление с приложением вышеуказанных документов из Сектора №1 Многофункционального центра Невского района СПб ГКУ «МФЦ» было направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес> На основании поступивших документов УПФР в Невском районе г. СПб, сотрудники которого были введены в заблуждение относительно намерений соучастников распорядиться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ее (ФИО2) имени.

15.11.2019 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, реализуя преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о фиктивности заключенного ею договора займа, не имея намерений осуществлять строительство жилого дома на Земельном участке и не имея реальной задолженности в сумме 428 026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Пенсионный+» действуя совместно и по предварительному сговору с соучастниками, находясь в помещении Сектора №5 Многофункционального центра Невского района Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (СПб ГКУ «МФЦ») по адресу: <адрес> обратилась для оформления заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе г. Санкт-Петербурга о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного 08.10.2019 с КПК «Пенсионный+» и предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о получении от КПК «Пенсионный+» займа с намерением его расхода на строительство жилого дома на земельном участке, а именно: заявление от ее имени от 15.11.2019 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФР в Невском районе); договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный+» и неустановленным лицом, действующим от ее (ФИО2) имени, на сумму 428 026 рублей; справку от 14.11.2019 об остатке задолженности по займу на ее (ФИО2) имя с указанием остатка задолженности в размере 428 026 рублей, с указанием ложной информации о выплате ею (ФИО2) процентов в сумме 6 180 рублей; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 428 026,00 рублей с расчетного счета КПК «Пенсионный+» №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета по форме № по ее счету №; выписку из реестра пайщиков КПК «Пенсионный+», согласно которой по состоянию на 14.11.2019 ФИО2 состоит в реестре пайщиков указанного кооператива; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное ФИО2 заявление с приложением вышеуказанных документов из Сектора №5 Многофункционального центра Невского района СПб ГКУ «МФЦ» было направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании поступивших документов УПФР в Невском районе г. Санкт-Петербурга, сотрудники которого были введены в заблуждение относительно намерений соучастников распорядиться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала в сумме 428 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в результате чего 18.12.2019 с расчетного счета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №, открытого Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и непосредственно обслуживаемого в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет КПК «Пенсионный+» №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 428 026 рублей в счет погашения ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно с участниками организованной группы, умышленно, путем предоставления подложных документов, обманом похитили денежные средства в сумме 428 026 рублей, являющиеся иными социальными выплатами, установленными Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 после предъявленного ей обвинения вину признала частично, подтвердив обстоятельства обращения в КПК «Пенсионный+», выдачи доверенности на его сотрудников и подачи документов в МФЦ, однако сообщила, что не знала, о незаконности такого способа приобретения земельного участка через заключение договора займа, никаких денежных средств, ни наличными, ни переводом, она не получала.

В ходе судебного разбирательства, при даче показаний ФИО2 вину в совершении преступления признала, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялась, пояснив, что примерно в сентябре 2019 года она обратилась в кредитный потребительский кооператив «Пенсионный+», с целью обналичить средства материнского капитала и в дальнейшем на вырученные деньги построить дом на приобретенном земельном участке, однако фактически денег она не получила. Она сама с помощью сотрудника КПК «Пенсионный +» подавала заявление на получение материнского капитала в МФЦ, в основном все документы заполнял сотрудник КПК, а она ставила подписи. Всего обращались 2 раза, в первый раз был отказ, а второй раз заявление было принято к рассмотрению. Денежные средства на покупку земли она лично не передавала, всем занимались сотрудники КПК «Пенсионный +» по ее доверенности. На самом земельном участке она была два раза, в январе-феврале 2020 года и в июле 2020 года, участок располагался в Псковской области. По поводу сумм менеджер пояснила, что из средств с ее сертификата материнского (семейного) капитала будет вычтена стоимость комиссии кооператива в размере около 50 000 рублей, а остальная сумма будет разделена, на одну ее часть будет приобретён участок, а вторую переведут ей на счет. Она знала, что средства материнского капитала не предназначены для оплаты чьих-либо услуг, предназначены исключительно для улучшения жилищных условий. В перспективе она собиралась строить там дом, однако, в 2020 году ей предоставили социальное жилье - квартиру по адресу: <адрес>, поэтому первоначально она решила заняться квартирой, а потом уже строительством дома. В результате у нее в собственности имеется земельный участок в Псковской области, но никаких денежных средств она не получила.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший№1 о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт – Петербурга в отношении ФИО2 было принято положительное решение по ее заявлению при рассмотрении комплекта документов о распоряжении средствами материнского капитала, на улучшение жилищных условий ее семьи. В данных случаях денежные средства перечисляются не заявителю, а фирме с которой у нее заключен договор на строительство/приобретение жилого помещения. По заявлению ФИО2 денежные средства в сумме 428 026 рублей были перечислены на расчетный счет кредитного потребительского кооператива «Пенсионный+». О том, что сделка, заключенная между ФИО2 и КПК «Пенсионный+» является мнимой, они узнали от сотрудников правоохранительных органов. Данными действиями бюджету Российской Федерации в лице ОСФР по СПб и ЛО причинен материальный ущерб на указанную сумму, поскольку денежные средства ФИО2 были израсходованы не по назначению.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в рамках реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - закон) территориальными органами СФР осуществляется прием заявлений от граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по направлениям, предусмотренным законом, в том числе на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации. При правовой оценке представленных владельцами государственных сертификатов заявления и документов сотрудники отдела МСК управления социального обеспечения семей с детьми руководствуются Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила) и Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.06.2019 № 364п (далее - Административный регламент). Из пакета документов, оформленных на имя ФИО2 следует, что предоставление купли-продажи земельного участка не предусмотрено Правилами. Средства материнского (семейного) капитала не могли быть использованы на покупку участка под строительство объекта ИЖС, на котором заявитель планирует осуществлять строительство, так как на момент обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала данный участок недвижимости уже приобретен им и находится в его собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН. В соответствии с действующим законодательством РФ не ограничены сроки исполнения обязательства по строительству жилого дома. Пи этом сотрудники Социального фонда РФ не уполномочены проверять целевое использование денежных средств займа, то есть, каким образом израсходованы денежные средства, полученные заявителем по договору займа. Лицо, получившее займ, должно использовать полученные денежные средства по целевому назначению. Из платежного поручения, имеющегося в пакете документов заявителя ФИО2, усматривается получение заемных денежных средств на банковский счет. В соответствии с договором займа, обязанность проверять целевое использование полученного займа относится в обязанности займодавца, то есть КПК «Пенсионный+». Сотрудники Социального фонда России (ранее – Пенсионного фонда России) не вправе проверять каким образом использованы заявителем денежные средства, полученные по договору займа. Полученный займ может быть использован на строительство в течение всего периода действия разрешения на строительство.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 2018 году им было приобретено 4 земельных участка в д. Поляне Пушкиногорского района Псковской области, по 2 гектара каждый, после чего произведено их межевание на отдельные участки площадью примерно по 5-6 соток каждый, которые он выставлял на продажу по цене 35 000 рублей. В конце 2018 - начале 2019 года с ним (Свидетель №7) связалась ранее незнакомая женщина, сообщившая, что представляет ранее ему незнакомого П.П.В., желающего приобрести в течение неопределенного количества времени все принадлежащие ему участки. Она сообщила, что П.П.В. будет продавать участки примерно по 50 000 рублей, а он в свою очередь должен будет отдавать разницу между заявленной им стоимостью и стоимостью, за которую они будут проданы, на что он согласился. Через некоторое время с ним связался ПВП который сообщил, что обязательным и единственным условием покупки земельных участков является их назначение – под индивидуальное жилищное строительство. П.П.В. организовал и определил порядок проведения всех сделок по покупке земельных участков, было определено, что представителями покупателей при совершении сделок будут выступать его (Свидетель №7) мать и супруга Ф.А.В. П.П.В.. либо его доверенные лица оформляли доверенности от имени покупателей на представление их интересов, связанных с приобретением земельных участков, на имя Свидетель №2 либо Ф.А.В. После получения доверенностей, он подготавливал договоры купли-продажи, за его (Свидетель №7) счет оплачивал государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности, аккумулировал указанные сформированные документы, которые состояли из договора купли-продажи, выписки из ЕГРН, квитанции об оплате гос. пошлины и доверенностей, с каждой стороны по одной, передавал в приемную для регистрации в МФЦ. В каждом договоре купли-продажи, независимо от площади земельного участка, по указанию П.П.В. указывалась сумма 150 000 рублей. Фактически каждый земельный участок продавался П.П.В. и его организации за 50 000 рублей, из которых 38 000 рублей его (ФИО3) часть, а 12 000 рублей – часть П.П.В. и его посредников. ФИО4 В не могли самостоятельно выбрать себе конкретный земельный участок, так как фактически не участвовали в сделке, с ним не связывались, кадастровые номера участков никто не уточнял. Будущий собственник земельного участка определялся случайным образом. По готовности документов в МФЦ, а именно по факту перехода права собственности, Свидетель №2 или Ф.А.В., в зависимости на кого была выписана доверенность, получали готовые документы на право собственности клиентов П.П.В.., подавали в приемную администрации заполненный бланк заявления на получение уведомления о строительстве. По готовности разрешения (уведомления) на строительство, указанные лица также фактически получали уведомления на строительство и передавали ему. Он формировал пакеты документов на каждого клиента Павловского, по указанию последнего скидывал тому фотографию уведомления, и уточнял, куда, по какому адресу и какому доверенному лицу отправлять пакеты документов. П.П.В. определял и указывал ему на доверенных лиц и их контактные данные, которым необходимо направить указанные пакеты документов, количество пакетов документов, а также адрес (регион) отправки. После отправки документов доверенным лицам П.П.В., в течении месяца ему оплачивали стоимость участков в размере 50000 рублей за каждый земельный участок, которые переводились на банковские карты и счета, открытые и обслуживаемые в ПАО «Сбербанк» на имена ФИО5 и Свидетель №2 (т. 9 л.д. 74-76);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, её сын И. С.Н. занимался продажей земельных участков. По его просьбе она подписывала документы, необходимые для их оформления, такие как: договоры купли-продажи, заявления на получение разрешения (уведомления) на строительство, и подавала и получала эти документы в МФЦ. Также по просьбе сына она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для использования в личных целях. Она не знакома и никогда не встречалась с продавцами и покупателями земельных участков, и никогда не присутствовала при оформлении доверенностей.

Как показала в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 01.05.2019 она работала в должности менеджера по кредитованию в КПК «Пенсионный+». В ее обязанности входило: прием клиента, сканирование его документов, внесение данных о клиенте в специальном программном обеспечении КПК, оформление с клиентом его нотариальной доверенности на покупку земли на имя клиента и на открытие на его имя счета в банке, составление договора займа в программе «1С» с данными по конкретному земельному участку, подготовка документов для клиента и их подача в Пенсионный фонд РФ под предлогом необходимости улучшения жилищных условий и погашения основного долга и уплаты процентов по займу на строительство жилого дома или покупку квартиры. Офис филиала КПК в г. Санкт-Петербурге находился по адресу: <адрес>. В КПК в основном обращались клиенты - женщины, которые хотели распорядиться средствами своего материнского семейного капитала ( далее по тексту – МСК). Л.В. выступал доверенным лицом клиентов, которым на основании доверенности открывались расчетные счета на имя клиента в кредитной организации «Сбербанк» в г. Волгограде, распорядителем такого счета была кассир П.Е. региональный менеджер П.П.В. руководил филиалами в Санкт-Петербурге и Москве, с ним она согласовывала все вопросы, связанные с исполнением своих обязанностей. При обращении клиента в КПК она должна была сканировать все представленные документы: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке или разводе, государственный сертификат на МСК, который мог быть потрачен на строительство с целью улучшения жилищных условий или на покупку жилья. Для этого готовился комплект документов с целью его подачи в Пенсионный фонд РФ и рассмотрения фондом заявления клиента КПК о распоряжение средствами МСК. При оформлении документов клиенты до окончательных расчетов с ними могли получать так называемые «задатки» - предварительные выплаты в счет последующего платежа - два платежа на суммы 10 000 и 20 000 рублей, которые были предназначены для того, чтобы показать клиентам стабильность организации и обеспечить дальнейшее сотрудничество, то есть чтобы клиент с большей вероятностью дошел до конца процедуры получения денежных средств с МСК, а также чтобы предотвратить возможное недовольство и возникающие вопросы. Примерно 80 процентов клиентов обращались, для получения денег по сертификату, говорили про «обналичивание», которое по указанию руководства назвалось «реализация материнского капитала на законных основаниях». Клиенты, якобы, на средства сертификата приобретали недвижимость или вкладывали в строительство на своем земельном участке, приобретенном ранее самостоятельно, что носило явно недостоверный характер, так как сразу же, по указанию руководства она сообщала клиенту о необязательности осуществления строительства, и что разрешение на строительство выдается на 10 лет. Итоговые расчеты с клиентом производились после одобрения Пенсионным фондом РФ заявления клиента КПК о распоряжение средствами МСК, в котором клиентом сообщалось о направлении займа на улучшение жилищных условий. После поступления денежных средств со счета Пенсионного фонда РФ на счет КПК, часть денежных средств в сумме около 250-270 тысяч рублей перечислялась на банковский счет клиента полностью или частями за вычетом ранее полученных задатков. Вознаграждение КПК состояло из следующих частей: 150 000 рублей - сумма, причитающаяся КПК за покупку на имя клиента земельного участка, 43 000 рублей - комиссия кооператива за оказанные услуги. Указанные платежи были оговорены в документах, которые составлялись с участием клиента. Схема работы была такой: после согласия клиента купить земельный участок на деньги компании по доверенности, у нотариуса клиентом выдавалась доверенность на лицо в Псковской области, которое покупало участок на имя клиента - некие Свидетель №2 или Л.В.В. и на лицо в Волгограде, которое открывало счет на имя клиента - Л.В.В. Земельный участок оформлялся в Росреестре Псковской области в течение примерно двух недель, там же оформлялось разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. Потом документы на участок и на строительство дома приходили в офис посредством курьерской службы. В это время менеджер делал договор займа на строительство жилого дома на сумму материнского капитала. Скан договора отправлялся в Волгоград, где его, как им говорили, «проплачивали», то есть на только что открытый Л.В.В.. по доверенности счет клиента компания перечисляла денежные средства, сумма которых была равна сумме на сертификате клиента на материнский (семейный) капитал. Сразу же Л.В.В. по доверенности снимал наличные денежные средства со счета клиента и привозил их в офис компании в г. Волгограде или вносил на счет кооператива. Своим клиентам она озвучивала, что денежные средства с их расчетных счетов, открытых в Волгограде, возвращаются обратно в кооператив. После этого они с клиентом вместе (либо он самостоятельно) шли в отделение Пенсионного фонда или в МФЦ, где подавали документы на погашение займа на строительство. До подачи документов клиент получал в отделении Сбербанка платежное поручение, где была видна операция прихода и снятия денежных средств. После того, как Пенсионный фонд одобрял данное заявление и перечислял денежные средства на счет КПК, компания расплачивалась с клиентом. Земельный участок оставался в собственности клиента. По итогу у клиента оставался земельный участок в Псковской области и он получал денежные средства около 250 000 рублей. Если клиент получал отказ от ПФР, то нужно было предложить ему подать документы заново. ФИО2 обращались в КПК по поводу реализации средств материнского капитала по данной схеме, был достигнут положительный результат работы КПК и Пенсионным фондом РФ были предоставлены средства МСК, которые по вышеизложенной схеме были перечислены ФИО2 за вычетом комиссии услуг КПК, задатков и оплат земельных участков. Денежные средства предоставлялись после положительного решения ПФ РФ о предоставлении средств МСК. ПФ РФ предоставлял денежные средства в сумме равной сумме, указанной в договоре займа. Денежные средства переводились только безналичным способом по предоставленным клиентом реквизитам. Клиент на осуществляла платежей по договору займа и в целом не производила обслуживание займа. Лица, участвующие в схеме, не выбирали конкретные участки для покупки. Им сообщалось примерное месторасположение участка до населенного пункта. Клиенты соглашались на приобретение участка даже не посещая его. Стоимость земельных участков данные лица своими средствами перед покупкой не оплачивали. В соответствии с графиком платежей по договорам займа никто из клиентов не оплачивал проценты, начисляемые за каждый месяц, так как это требование носило фиктивный характер. Никто из сотрудников КПК не занимался истребованием с клиентов КПК неоплаченных процентов по кредитным договорам и неустойки за просрочку платежей. График составлялся формально, чтобы у сотрудников ПФ РФ при рассмотрении документов создалось впечатление о реальности выдаваемых займов. (т. 9 л.д. 60-68)

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, относительно условий работы в должности менеджера в КПК «Пенсионный+», принципа работы организации, иерархии его сотрудников, а также схемы по обезличиванию СМК. (т. 9 л.д. 54-57);

В оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 отражены сведения относительно КПК «Пенсионный+», организации работы в нем менеджеров и руководства, осуществляемых непосредственно ею полномочий, и установленной в нем иерархии, адресов филиалов и прочее. Так для создания у Пенсионного фонда РФ видимости предоставления займа клиенту, менеджеры заключали договоры займа с лицами, имеющими право на распоряжение средствами МСК. Доверенными лицами, которые на основании доверенностей открывали счета на имя клиентов в банках и снимали с этих счетов денежные средства, поступавшие от КПК, были разные люди, в зависимости региона. Если происходило оформление на клиентов земельных участков, расположенных в Псковской области, то именно П определял то лицо, на которое будет оформляться нотариальная доверенность, он же непосредственно взаимодействовал с риелторами, находившимися в Псковской области. Менеджеры пользовались специальным программным обеспечением, в котором были указаны номера телефонов клиентов, обналичивавших материальный (семейный) капитал. Клиенты по фиктивно оформленным договорам займа ежемесячные платежи не осуществляли. «Риелторами» из Псковской области являлись И. С.Н., ФАВ и Свидетель №2 Организация занималась обналичиваем средств материнского (семейного) капитала, по следующей схеме: руководством КПК были созданы специальные «скрипты» - инструкции по общению с клиентами, согласно которым, операторы в телефонных разговорах должны были выявлять потребности реализации материнского (семейного) капитала у потенциальных клиентов. Клиентами были лица, чаще всего женского пола, которые желали перевести средства материнского (семейного) капитала в наличные денежные средства. Основной целью телефонных звонков клиентам было их привлечение в офис для консультации. В процессе консультации в офисе менеджер объяснял клиенту схему обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Согласно этой схеме, клиенту необходимо было оформить у нотариуса доверенность на приобретение земельного участка и открытие расчетного счета в банке. Затем менеджер пересылал доверенность в офис в г. Волгоград. Далее доверенным лицом, осуществившим покупку и оформление земельного участка на имя клиента по доверенности, в адрес менеджера отправлялись документы на приобретенный земельный участок (выписка из ЕГРП, договор купли-продажи, уведомление-разрешение на строительство). После получения документов менеджер оформлял договор займа между клиентом и КПК на строительство жилого дома, на сумму указанную в справке об остатке материнского (семейного) капитала. Затем по доверенности на имя клиента открывался расчетный счет, на который по договору займа от КПК перечислялись денежные средства. При этом доверенное лицо сразу же их с расчетного счета снимало и получало документ об оплате и выписку по счету. После этого комплект документов (договор займа, график платежей, документ об оплате, выписка по счету, справка об остатке задолженности по займу, документы на земельный участок, выписка из реестра пайщиков, уведомление-разрешение на строительство) менеджер передавал клиенту для дальнейшей передачи этого комплекта в Пенсионный фонд РФ вместе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. После принятия Пенсионным фондом РФ решения об одобрении поданного клиентом заявления денежные средства с расчетного счета Пенсионного фонда РФ перечислялись на счет КПК, тем самым задолженность по займу клиента гасилась. После выполнения всех описанных действий клиенту выдавались денежные средства за вычетом комиссии КПК и стоимости земельного участка. Итоговая сумма, которая удерживалась с клиента при окончательном расчете, исчислялась следующим образом: комиссия кооператива составляла 43 000 рублей; если приобретался земельный участок, то у клиента еще принудительно удерживалась стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей. (т. 9 л.д. 79-82)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период ее работы в КПК «Пенсионный+» она осуществляла звонки по ранее оставленным на сайте заявкам, предлагала клиентам реализовать материнский (семейный) капитал, обратившись в офис КПК, рассказывала ему вкратце по телефону следующую схему: чтобы реализовать МКС для Пенсионного фонда нужно законное обоснование – земельный участок. Если у клиента такого не было, тогда они предлагали приобрести земельный участок в Псковской или Новгородской областях. Главным условием было индивидуальное строительство жилого дома и разрешение на строительство. После того, как они получали согласие клиента, их сопровождением, сбором и оформлением документов, занимались менеджеры по продажам Свидетель №4 и Свидетель №5 Свидетель №2 или ФАВ покупали на имя клиента земельный участок, присылали эти документы Свидетель №4 или Свидетель №5, после чего последние составляли договор займа на строительство жилого дома. После составления и подписания договора сотрудники КПК перечисляли со счета кооператива на вновь открытый счет клиента по доверенности денежные средства в общей сумме материнского капитала из какого-то общего бюджета КПК с других клиентов, после чего через короткое время ЛВВ снимал эту же сумму и приносил в офис в Волгограде, где отдавал деньги финансовому директору П. Далее в Пенсионный фонд предоставлялись платежные поручения, свидетельствующие о зачислении денежных средств клиенту якобы в качестве займа на строительство. Далее клиент записывался на прием в МФЦ или ПФР, обращался туда с Свидетель №4 или Свидетель №5 со всеми необходимыми документами. В случае отрицательного решения, клиент приезжал к ним в офис, готовился повторный комплект документов, которые старались направить в другое отделение ПФР. В случае одобрения заявления, направлял деньги на счет КПК, из которых клиенту выплачивали сумму за вычетом стоимости земельного участка (150 000 рублей); комиссии организации (от 45 000 рублей до 55 000 рублей); задатка, который выдавался клиенту при его желании под расписку (15 000 рублей) сразу после оформления доверенности у нотариуса и 15 000 рублей при подаче документов в ПФР, а также 1 800 рублей (за доверенность). (т. 9 л.д. 83-85);

Согласно копии протокол выемки от 06.03.2023 в установленном законом порядке в Государственном учреждении – Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: <адрес> указанный день было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 (т. 6 л.д. 148-150);

Как следует из копии протокола выемки от 19.10.2022, в указанный день в администрации Пушкиногорского района Псковской области, по адресу: <адрес>, был изъят комплект документов на имя ФИО2, необходимый для получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д. 211-214);

Копия протокола выемки от 20.10.2022 свидетельствует о том, что в указанный день в Островском Межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Псковской области, по адресу: <адрес> было изъято регистрационное дело № на земельный участок по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО2 (т. 6 л.д. 226-229);

Согласно копии протокола осмотра предметов от 15.01.2024 с фототаблицей к нему следователем в установленном законом порядке были осмотрены ранее изъятые, вышеуказанные документы, из которых усматривается, что земельному участку по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2019 между Свидетель №7, представляющим интересы КНВ., и Свидетель №2, представляющей интересы ФИО2, согласно которому вышеуказанный земельный участком был приобретен 02.10.2019 представителем по доверенности Свидетель №2 в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за 150 000 рублей. При этом, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 07.10.2019 подано в администрацию Пушкиногорского района Псковской области, представителем по доверенности Свидетель №2 от имени ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КПК «Пенсионный+» №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 428 026,00 рублей. (т. 7 л.д. 1-5, 6-7);

Указанные документы на основании постановления следователя от 15.01.2024 признаны вещественными доказательством по делу, хранятся в материалах уголовного дела № (т. 7 л.д. 8-10);

Как усматривается из копии протокола осмотра предметов от 28.06.2024 следователь в установленном законом порядке осмотрел документы, полученные в ходе осуществления УЭБиПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскной деятельности, а именно оригиналы и копии 37 платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на расчетные счета КПК «Пенсионный+» и КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» в счет погашения задолженностей по договорам займа, заключенным лицами, имеющими право на получение средств материнского капитала.

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с расчетного счета УФК по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ИНН № №, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России, на расчетный счет КПК «Пенсионный+» (ИНН №) №, перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей 00 копеек с назначением платежа «№ л/с № Перечисление средств МСК ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 08.10.2019». (т. 6 л.д. 113-126);

Указанные документы на основании постановления следователя от 28.06.2024 признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в материалах уголовного дела № (т. 6 л.д. 127-130);

Как следует из копии протокола осмотра предметов и документов от 21.06.2024 с фототаблицей к нему, следователем было изучено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 08.11.2023 и содержимое оптического диска формата CD-R, на котором имеется файле с наименованием «ФИО2_15.03.1994_5814174939_54_1.xlsx» в котром отражена выписка по счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 07.10.2019 по 07.07.2020. Так из данной выписки следует, что 07.10.2019 осуществлено открытие счета доверенным лицом Л.В.В. 08.10.2019 произведено зачисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (17 % годовых) в сумме 428 026,00 рублей с расчетного счета № (КПК «Пенсионный+»), открытого в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 428 026,00 рублей доверенному лицу ФИО6. В вышеуказанном файле также содержатся выписки по счетам, в том числе по счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 12.07.2016 по 28.10.2021, в которых отражено, что 10.01.2020 произведено зачисление денежных средств в сумме 201 726,00 рублей с расчетного счета № (ПАО Сбербанк, №, С.В.М. открытого в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк. Также установлено, что в отделении № ПАО «Сбербанк» Л.В.В. открыт расчетный счет на имя доверителя - ФИО2, куда по договорам займа с КПК «Пенсионный+» зачислялись денежные средства с расчетного счета №, открытого КПК «Пенсионный+» в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, после чего указанные наличные денежные средства в полном объеме выдавались Л.В.В. (т. 9 л.д. 16-31);

Указанные документы и предметы на основании постановления следователя от 21.06.2024 признаны вещественными доказательством по делу, хранятся в материалах уголовного дела № (т. 9 л.д. 32-33);

Копия протокола осмотра предметов от 01.07.2024 с фототаблицей к нему свидетельствует, что следователем были изучены следующие документы: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, выписка по расчетному счету №, открытому КПК «Пенсионный+» (ИНН №), за период с 12.04.2019 по 01.07.2021, выписка по расчетному счету №, открытому КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» (ИНН №), за период с 27.08.2019 по 01.07.2021. В ходе осмотра выписки по счету КПК «Пенсионный+» установлено: 08.10.2019 перечисление денежных средств в сумме 428 026,00 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк (г. Волгоград), с назначением платежа «Перечисление денежных средств по дог. займа № от ДД.ММ.ГГГГ (17% годовых) ФИО2. Сумма 428026-00. Без налога (НДС)»; 18.12.2019 поступление денежных средств в сумме 428 026,00 рублей с расчетного счета №, открытого УФК по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г.Санкт-Петербург, с назначением платежа «(№ л/№) Перечисление ср-в МСК ФИО2 в счет погаш.задолж.по кредиту ФИО2 в соответствии с КД N 0000552 от 08.10.2019». (т. 9 л.д. 36-43, 44)

Указанные документы и предметы на основании постановления следователя от 01.07.2024 признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в материалах уголовного дела №12201400038002498 (т. 9 л.д. 47-49);

Согласно копии протокола осмотра местности от 25.03.2023 с фототаблицей к нему, сотрудником полиции был осмотрен земельный участок № 1 кадастровый № по <адрес>, расположенный на участке местности, представляющем собой часть поля и расположенном примерно в 1,5 км западнее от места, где заканчиваются жилые и иные хозяйственные строения деревни Васильевское. Западной границей земельного массива, на котором расположен осматриваемый участок является река Верба, берега которой заболочены на расстояние примерно до 30-50 метров от края русла реки. Северная граница - проходит параллельно грунтовой автомобильной дороге между деревнями Васильевское и Купры и расположена примерно на 20 метров южнее указанной автомобильной дороги. С востока - ограничен территорией, обозначенной на карте как населенный пункт Косыгино, фактически не имеющий признаков постоянного проживания людей. На земельном участке какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. На участке не произведены, в том числе, следующие мероприятия: расчистка от растительности, межевание земельных участков, мелиоративные мероприятия по их осушению, подведение коммуникаций (электричество, газо- и водоснабжение, водоотведение), устройство и/или сооружение съездов с вышеназванной автомобильной дороги между деревнями Васильевское и Купры, устройство подъездных путей к самому земельному участку и между соседними земельными участками. Также на осматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, равно как и признаки подготовки и/или начала их строительства. Никаких строительных материалов на земельном участке не обнаружено. Электроснабжение к осматриваемому земельному участку не подведено. Признаки проведения водоснабжения и водоотведения на земельном участке отсутствуют. Водонапорная башня и трансформаторная подстанция с крайней опорой линии электропередачи находятся на расстоянии не менее 350 метров от осматриваемого земельного участка. Территория, на которой расположен осматриваемый земельный участок, покрыта древесно-кустарниковыми зарослями: деревьями высотой примерно 10-15 метров, густые кустарники высотой более 2,5 метров, а также зарослями травы высотой до 1 метра. Местами наблюдаются завалы из стволов старых, ранее поваленных деревьев. (т. 7 л.д. 14-20).

Указанный земельный участок (кадастровый №) на основании постановления следователя от 05.04.2024 признан вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение владельцу - ФИО2 (т. 7 л.д. 21-26).

В ходе судебного разбирательства судом также были исследованы иные документы, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления:

- Копия доверенности <адрес>6 от 01.10.2019 от ФИО2 на имя Л.В.В. и Свидетель №2 на 1 листе, на право приобретения и оформления земельного участка на ее (ФИО2) имя, оформления разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, а также на представительство ее интересов в любом банке Российской Федерации, удостоверенную нотариусом С.О.П. реестровый номер № (т. 6 л.д. 223)

- Копия договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2019 между Свидетель №7, представляющим интересы К.Н.В. и Свидетель №2, представляющей интересы ФИО2, на 1 листе, согласно которому земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>1, был приобретен 02.10.2019 представителем по доверенности Свидетель №2 в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 6 л.д. 29-30);

- Копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 08.10.2019, согласно которого Администрацией Пушкиногорского района Псковской области рассмотрено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 07.10.2019 нажиилищном участке по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 23);

- Копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 оформила, заключила договор займа с КПК «Пенсионный+» в лице представителя правления К.С.Н. на сумму 428 026 рублей под 17% годовых на строительство жилого дома на участке по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 16-17);

- Копия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от 16.10.2019, согласно которого ФИО2 обратилась в УПФР в Невском районе г. Санкт-Петербурга с просьбой направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 428 026 рублей. (т. 6 л.д. 7-9);

- Копия решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от 11.11.2019 №, согласно которого УПФР в Невском районе г. Санкт-Петербурга рассмотрено заявление ФИО2 от 16.10.2019, по государственному сертификату №№, выданному УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга и решено отказать в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома. (т. 6 л.д. 5-6);

- Копия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от 15.11.2019, согласно которому ФИО2 обратилась в УПФР в Невском районе г. Санкт-Петербурга с просьбой направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 428 026 рублей. (т. 6 л.д. 52-55);

- Копия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от 11.12.2019 №, согласно которому УПФР в Невском районе г. Санкт-Петербурга рассмотрено заявление ФИО2 от 15.11.2019, по государственному сертификату №№, выданному УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга и решено удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 428 026 рублей. (т. 6 л.д. 50-51);

- Копия платежного поручения № от 08.10.2019, согласно которому с расчетного счета КПК «Пенсионный+» №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 428 026,00 рублей. (т. 6 л.д. 24);

- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «Пенсионный+» №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 428 026,00 рублей. (т. 6 л.д. 25);

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 Свидетель №7., Свидетель №2., Свидетель №4., Свидетель №5., Свидетель №3, Свидетель №6. являются последовательными, тождественными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой, не называет каких-либо убедительных причин для ее оговора и сама подсудимая. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям названных представителя потерпевшего и свидетелей по настоящему делу.

Кроме того, их показания подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе материалами дела, вещественными доказательствами, положенными в основу приговора, и не оспариваются подсудимой ФИО2, признавшей свою вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она вину в инкриминируемом преступлении не признавала и сообщала, что в сентябре 2019 года ей на мобильный телефон позвонили из кредитного потребительского кооператива «Пенсионный+», и сообщили, что организация занимается помощью в приобретении земельных участков за счет средств материнского капитала. Организация приобретёт ее имя земельный участок, взяв себе комиссию в размере 50 000 рублей. Ни о какой выдаче наличных денег ей на руки не говорилось, да и по факту никаких наличных денег она не получила. ФИО2 согласилась на данные условия и приехала в офис организации, расположенный в бизнес-центре по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где менеджер подтвердила и повторно сообщила ей информацию, которую ей сообщили по телефону, также добавив, что все документы будут проходить через МФЦ. Никаких подозрений в законности деятельности кооператива, у нее не сложилось, также менеджер сообщила, что их организация работает уже около 10 лет, у них много клиентов и что каких-либо претензий ни к кому не возникало. По поводу расположения земельного участка менеджер сообщила, что он будет располагаться в Псковской области, его адрес и состояние не сообщала. При первом визите в офис кооператива, менеджер откопировала у нее все принесенные документы: паспорт, снилс, сертификат на материнский (семейный) капитал. После этого менеджер сказала, что необходимо заключить договор с их организацией и выдать доверенность на других сотрудников кооператива, которые будут собирать за нее документы, которые она лично подаст в МФЦ, и заниматься оформлением земельного участка на ее имя, на что она согласилась, так как это было удобно. Менеджер ей не говорила, что по доверенности на ее имя будет открыт счет в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк». Она не понимала, что данная схема обналичивания средств материнского (семейного) капитала является незаконной. Она не знала, где на ее имя будет приобретен участок, что на нем находится, какие коммуникации. Выбора участка не было. Она оформила у нотариуса доверенность по образцу, который ей выдала менеджер, и передала ее сотруднику кооператива, оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей произвел кооператив. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что все документы готовы и ей необходимо подойти в офис и перед подачей документов в МФЦ подписать договор займа с кооперативом. Далее она обратилась с документами в МФЦ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где ей помогала правильно заполнить необходимые документы сотрудник кооператива по имени «Катя». Через 2-3 недели, ей было сообщено, что сделка по приобретению земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала одобрена. О каких-либо отказах в одобрении выплаты, ей ничего не известно. Через неделю в офисе кооператива ей выдали документы на ее земельный участок. Никаких ежемесячных платежей в соответствии с графиком к договору займа она не совершала, никто не сообщал ей о необходимости этих выплат и об ответственности (штрафах, пени и пр.) за просрочку и/или невнесение ежемесячных платежей. Вину в совершенном преступлении, а именно в присвоении себе государственных средств, полученных по материнскому (семейному) капиталу, не признает, так как считает, что на средства материнского капитала был приобретен земельный участок. Никаких денег от КПК «Пенсионный+» или от пенсионного фонда ни она, ни ее родственники никогда не получали, ни наличными, ни переводом на карту. Дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, не строится и не был построен. (т. 7 л.д. 37-4 1, 55-57, 58-61, т. 9 л.д. 211-213)

К таким показаниям подсудимой, в части непризнания ею вины, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания подсудимой ФИО2 в данной части противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и опровергнуты самой ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" средства материнского (семейного) капитала относятся к социальным выплатам, и ответственность за их хищение путем мошенничества наступает по ст. 159.2 УК РФ.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала и др. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества. Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах.

Суд квалифицирует, действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой ФИО2 свидетельствуют о предварительном сговоре с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Таим образом, в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества при получении выплат, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд признает квалифицирующий признак совершения мошенничества при получении выплат в крупном размере, нашедшим свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что действиями подсудимой ФИО2 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был причинен ущерб Российской Федерации в лице Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сумме 428 026 рублей, т.е. свыше 250000 рублей, что является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, ее возраст и ее состояние здоровья.

ФИО2 является гражданкой РФ, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, является сиротой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на ее иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и мужа-инвалида, положительную характеристику с места работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО2 совершила корыстное преступление, в сфере социальных выплат от государства, имеющее повышенную общественную опасность и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд также не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований о возмещении имущественного ущерба указано, что расчет взыскиваемой суммы состоит из размера похищенного у потерпевшего имущества.

Подсудимая иск признала.

Рассмотрев гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в связи с ее материальным положением, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей и мужа, который является инвалидом детства бессрочно, отсутствия близких родственников.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, арест, наложенный постановлением Невского районного суда от 05.02.2025 года на имущество ФИО2 - земельный участок <адрес> (кадастровый №), в виде запрета распоряжения имуществом, подлежит сохранению в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ее в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Кияшко О.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 15 920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2, инвентарный №, документы, связанные с оформлением на имя ФИО2 уведомления, папку регистрационного дела № по земельному участку, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма ПАО «Сбербанк» от 08.11.2023, от 18.06.2024, оптические CD-R диски, содержащие ответом из ПАО «Сбербанк» от 08.11.2023, выписку по счетам ФИО2, выписку по расчетному счету №, открытому КПК «Пенсионный+» (ИНН №), за период с 12.04.2019 по 01.07.2021, выписку по расчетному счету №, открытому КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» (ИНН №), за период с 27.08.2019 по 01.07.2021 - хранить в материалах уголовного дела №12201400038002498. (т. 7 л.д. 8-10);

Арест, наложенный на земельный участок <адрес><адрес> (кадастровый №), переданный на ответственное хранение ФИО2 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: Маркова Н. А.