Решение № 2-3630/2024 2-3630/2024~М-2817/2024 М-2817/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3630/2024

Дело № 2-3630/2024

74RS0004-01-2024-005217-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2022 года в размере 605 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.08.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением в виде транспортного средства марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по возвращению долга частями в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с 20.09.2022 года до 20.04.2024 года. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33,35).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, письменные объяснения ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего последним написана расписка.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением в виде транспортного средства, согласно которому, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвращать указанную сумму частями в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с 20.09.2022 года до 20.04.2024 года (л.д. 23-24).

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в размере 600 000 рублей, ФИО1 представлена расписка, согласно которой заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, указанный в договоре, то есть до 20.04.2024 года (л.д. 22).

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возвращения заемных денежных средств, в том числе в части, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, п. 3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% размера задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, из искового заявления ФИО1 следует, что истец, пользуясь своим правом, самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной договором, до 5000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку считает, что заявленная истцом сумма соразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательств, сумме основного долга и периоду просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Истцом в материалы дела представлен договор залога транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исходя из которого стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 600 000 рублей (п. 1.2 договора) (л.д. 19-21).

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей, которые уплачены истцом при обращении в суд на основании квитанции от 23.08.2024 года (л.д. 8)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 20 августа 2022 года в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко