Решение № 2-3630/2024 2-3630/2024~М-2694/2024 М-2694/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3630/2024

Дело № 2-3630/2024

УИД 74MS0003-01-2024-004077-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В., с участием помощника судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска признании права собственности на земельный участок, баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, в котором просило признать за собой право собственности на баню литер Г, расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 505 кв.м., в соответствующих координатах характерных точек:

Точка Х Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В обоснование исковых требований истец указал, что решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.12.2008 за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63,1 кв.м. 05.12.2013 под жилым домом и хозяйственными постройками между КУИиЗО г. Челябинска и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №/зем, площадью 627 кв.м. с КН №. Решением исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов № от 25.02.1975 тресту «Срадазстроймеханизация» во временное пользование был выделен земельный участок в <адрес> для размещения одноэтажного поселка. В поселке было построено 29 одноэтажных жилых домов квартирной планировки, в связи с чем, по ходатайству Мехколонны № 7 треста решением исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов № 298-8 от 01.08.1989 земельный участок, площадью 6,8 га, занимаемый жилым поселком в <адрес>, был отведен Мехколонне № 7 треста «Срадазстроймеханизация» в постоянное пользование. Истцу, как работнику Мехколонны № 7, был предоставлен в пользование жилой дом и земельный участок, на котором своими силами и за счет собственных средств, истец построил баню, сарай, погреб, уборную, которые отражены в техническом паспорте на жилой дом от 06.05.2008. Распоряжением от 12.02.2002 ОАО «Мехколонна № 7» истцу выделен дополнительный земельный участок под огород 3,5 соток. При подписании договора купли-продажи земельного участка, истец предполагал, что весь предоставленный ему ранее ОАО «Мехколонна № 7» и фактически используемый им земельный участок, оформлен в его собственность. Истец оформил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены гараж и баня (право собственности, на которые, не зарегистрировано), а также на используемый истцом земельный участок под огород. Истец обратился в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для его перераспределения с земельным участком, площадью 627 кв.м. 15.03.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его перераспределения с земельным участком истцу отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, площадью 505 кв.м., сформирован с пересечением красных линий <адрес>, а также испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории зоны защитных зеленых насаждений, на территории которой среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Также указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение неизвестного назначения, право собственности на которое, не установлено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что земельный участок и жилой дом получил еще в 80-х годах. Земельный участок для эксплуатации жилого дома существовал в тех границах виде, в каких он существует до настоящего времени, с 80-х годов. Земельный участок был изначально огорожен забором. В 2002 году ему был выделен дополнительный земельный участок под огород, который прилегал к земельному участку, выделенному для эксплуатации жилого дома. На момент выделения земельных участков красные лини по <адрес> установлены не были, как не было и самой улицы. Также не было установлено фактическое землепользование участков. При обращении в КУИиЗО г. Челябинска за оформлением права собственности на земельный участок он просил оформить в собственность весь земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома. Вместе с тем, без объяснения причины КУИиЗО г. Челябинска оформило в собственность только часть земельного участка, не смотря на то, что технический паспорт на жилой дом, составленный 06.05.2008, содержит ситуационный план и кадастровый план здания, в которых отображены границы земельного участка с расположенными на нем постройками.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков КУИиЗО г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Ранее КУИиЗО г. Челябинска представлялся письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия у истца оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок и баню. Полагали, что баня, возведенная на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, а испрашиваемый земельный участок расположен в составе земель общего пользования.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.12.2008, вступившим в законную силу 12.01.2009 (с учетом определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.02.2009 об исправлении описки), за ФИО1 признано право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 63,1 кв.м.

Указанным заочным решением суда от 24.12.2008 установлено, что решением исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов № 44-18 от 25.02.1975г. тресту «Срадазстроймеханизация» был отведен во временное пользование земельный участок в <адрес> для размещения одноэтажного поселка. В поселке было построено 29 одноэтажных жилых домов квартирной планировки, в связи с чем по ходатайству Мехколонны №7 треста «Срадазстроймеханизация» решением исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов №298-8 от 01.08.1989г. земельный участок площадью 6,8 га, занимаемый жилым поселком мехколонны в <адрес>, был отведен Мехколонне №7 треста «Срадазстроймеханизация» (после преобразований – ОАО «Механизированная колонна №7») в постоянное пользование.

Жилой дом № по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу на праве собственности не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Согласно договора купли-продажи, заключенного 29.10.2004г. между ОАО «Механизированная колонна № 7» и ФИО1, продавец продал покупателю инвентарное строение – сборно-щитовой дом по адресу: <адрес> за 100 рублей.

ОАО «Механизированая колонна №7» ликвидировано, 05.06.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также указанным решением суда установлено, что истец ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы в жилом доме № по адресу: <адрес> с 31.07.1996.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.12.2008 обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение.

25.03.2009 ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.

05.12.2013 между КУИиЗО г. Челябинска и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, за плату.

Распоряжением директора Челябинского филиала ОАО «Южуралстроймеханизация» Мехколонна № 7 корпорации «Трансстрой» от 12.02.2002, работнику Мехколонны № 7 ФИО1 предоставлена пустующая земля площадью 350 кв.м., прилегающая к земельному участку дома № с северной стороны, принадлежащая Мехколонне № 7 с 23.08.1989, с использованием под огород.

К указанному распоряжению представлена схема расположения земельного участка площадью 350 кв.м. на кадастровом плане территории, на которой отражен рукописный текст о разрешении ФИО1 (дом №) занять 3,5 сотки участка земли под город, согласно акта отвода принадлежности Мехколонне № 7. Из указанной схемы следует, что земельный участок, площадью 350 кв.м., прилегает к земельному участку дома № с северной стороны.

Согласно схеме границ выполненных топографо-геодезических по состоянию на 20.06.2008, предоставленной Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Челябинска, следует, что по состоянию на 20.06.2008 земельные участки, предоставленные ФИО1 для эксплуатации жилого дома № и для огорода, прилегают друг к другу с северной стороны, имеют общую границу, и между указанными земельными участками отсутствует какой-либо иной земельный участок.

13.02.2023 ФИО1 обратился в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для его перераспределения с земельным участком, площадью 627 кв.м.

15.03.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его перераспределения с земельным участком истцу отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, площадью 505 кв.м., сформирован с пересечением красных линий <адрес>, а также испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории зоны защитных зеленых насаждений, на территории которой среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Также указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение неизвестного назначения, право собственности на которое, не установлено.

Согласно Декрету о земле от 26 октября 1917 года, принятому II Всероссийским Съездом советов рабочих и солдатских депутатов, право частной собственности на землю отменено; усадебная, городская и сельская земля оставлена в пользовании настоящих владельцев с определением размера земельных участков законодательным порядком.

Впоследствии монополия государства на землю в РСФСР (Российской Федерации) отменена, и предусмотрено предоставление земельных участков в частную собственность (признание права частной собственности на землю) Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 37 названного Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> были предоставлены ФИО4 в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона о регистрации, что также подтверждается тем фактом, что ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу уже в 1996 году.

Как следует из технического и кадастрового паспорта жилого дома от 06.05.2008 по адресу: <адрес> а также из схемы границ выполненных топографо-геодезических по состоянию на 20.06.2008, предоставленной Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Челябинска, по состоянию на 20.06.2008 земельные участки, предоставленные ФИО1 для эксплуатации жилого дома № и для огорода, прилегают друг к другу с северной стороны, имеют общую границу, и между указанными земельными участками отсутствует какой-либо иной земельный участок.

Доказательств того, что ФИО1 изначально в пользование для эксплуатации жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью 627 кв.м., ответчиками не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что весь земельный участок, предоставленный ФИО1 Мехколонной № 7 треста, и отображенный в техническом, кадастровом паспортах жилого дома, а также на схеме границ выполненных топографо-геодезических по состоянию на 20.06.2008, был предоставлен ФИО1 для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> Земельный участок, площадью 350 кв.м., был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование, фактически для ведения садоводства.

Кроме того, установлено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен предыдущему его владельцу тресту «Срадазстроймеханизация» (в дальнейшем ОАО «Механизированная колонна № 7») в 1975 году для размещения одноэтажного поселка, что сторонами также не оспаривалось.

Из письма КУИиЗО г. Челябинска от 15.03.2023 года следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 505 кв.м., сформирован с пересечением красных линий <адрес>, а также расположен в границах территории зоны защитных зеленых насаждений, на территории которой среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (на основании Правил землепользования и застройки от 09.10.2012).

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами регионального значения.

Как следует из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, фактически названным проектом планировки территории орган местного самоуправления предусмотрел размещение объектов регионального назначения на земельном участке, предоставленном истцу, однако проект межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации не утвержден.

Таким образом, проекты межевания в границах красных линий не разработаны, сведений об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не имеется, судьба расположенных на земельных участках объектов недвижимости не разрешена, сведений об обратном суду не представлено.

Исходя из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие с 2012 года решения уполномоченного органа об изъятии спорного земельного участка, подтверждает обоснованность требований истца и подтверждает тот факт, что земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома в тех границах, в которых он отображен в документации по состоянию на 2002 и 2008 годы находился в пользовании истца еще до 1996 года, а земельный участок, предоставленный истцу для ведения садоводства, общей площадью 350 кв.м., находились в пользовании истца с 2002 года (были предоставлены истцу в постоянное (бессрочное) пользование), то есть до утверждения Правил землепользования и застройки в 2012 году.

Суд считает, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий <адрес>, а также в границах территории зоны защитных зеленых насаждений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в рассматриваемом случае. Спорный земельный участок фактически используется истцом для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 80-х годов и для ведения садоводства с 2002 года и по настоящее время, соответственно, земельный участок использовался и используется по назначению.

Судом учитывается, что с 80-х годов XX века земельный участок, существует в установленных границах, участок представляет собой единое землепользование, длительное время первоначальный и последующие владельцы использовали земельный участок под жилой дом и для ведения огородничества, для иных целей и иным лицам спорный земельный участок не использовался и не предоставлялся.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Поскольку истец фактически стал собственником жилого дома, расположенного на части испрашиваемого земельного участка, а также бессрочно владел земельным участком, площадью 350 кв.м., для ведения огородничества (садоводства), который изначально предоставлялся первоначальному владельцу для индивидуального жилищного строительства, суд полагает, что истец вправе требовать оформить в собственность соответствующий земельный участок по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится в границах красных линий, не могут быть приняты во внимание, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен и сформирован в 1979 году, до утверждения до утверждения Правил землепользования и застройки в 2012 году, и красные линии были нанесены гораздо позднее того, как ФИО1 стал пользоваться земельным участком.

Кроме того, доказательств расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования ответчиками не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрет на расположение земельного участка в двух функциональных зонах.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (часть 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (часть 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Таким образом, расположение испрашиваемого истцом земельного участка в территориальной зоне защитных зеленых насаждений, не свидетельствует о нарушении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, суду также представлено не было.

В рассматриваемом случае факт расположения части земельного участка в границах не препятствует использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом РФ, при том, что земельный участок находится в пользовании собственника жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок, судом признается право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 505 кв.м., по указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории координатам.

Вместе с тем, суд не находи оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на баню литер Г, расположенную по адресу: <адрес> поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанное строение является капитальным, прочно связано с земельным участком, при этом суд учитывает закрепленный принцип следования здания, сооружения судьбе земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., по адресу: <адрес> находящийся в следующих координатах:

Точка Х Y

н №

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.