Решение № 2-2343/2024 2-2343/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2343/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000610-85

Дело № 2-2343/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.С. к П.Ж.А. о выселении незаконно проживающих лиц, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.С. обратился в суд с иском к П.Ж.А., о выселении, запрете предоставления имущества общего пользования во владение, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований на то, что он, истец, является собственником <данные изъяты> доли в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., фактически занимает комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Спорное жилое помещение для истца является единственным жильем. Собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире является ответчик П.Ж.А., фактически ей принадлежат комнаты <данные изъяты> После того, как П.Ж.А. стала собственником квартиры около 5-6 лет назад, фактически в данных комнатах не проживает, однако на протяжении всего времени сдает данную коммунальную квартиру (комнаты <данные изъяты>) посторонним лицам, таким образом, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в комнате <данные изъяты> проживала семья из семи человек, из которых трое взрослых и четверо детей. В комнате 3ж проживает сын ответчика. Всего в квартире проживает 8 человек, которые не имеют регистрации по указанному адресу. Все жильцы пользуются в том числе местами общего пользования, что создаёт дискомфорт истцу, выразившийся в том, что из-за проживания 8 человек по утрам, когда истцу необходимо собираться на работу туалетная комната подолгу занята, истец лишен полноценного отдыха, вынужден питаться в своей комнате поскольку ответчик установила холодильник на кухне и для техники истца нет места. Кроме того, незаконно проживающие граждане курят в местах общего пользования, а именно в туалетной и ванной комнате.

Ответчик П.Ж.А. нарушает права истца, предоставляя принадлежащие ей комнаты для проживания посторонним лицам, согласия на проживание которых истец не давал. Порядок пользования местами общего пользования между собственниками не определен, однако пользование комнатами третьими лицами предполагает пользование ими и местами общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточненных исковых требований истец просит суд:

- запретить П.Ж.А. предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, не зарегистрированным лицам, места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе для постоянного и временного проживания без предварительного письменного согласия Д.А.С.,

- обязать П.Ж.А. в срок, не превышающий десять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выселить лиц, незаконно проживающих в квартире,

- установить порядок исполнения П.Ж.А. обязанности по выселению лиц, незаконно проживающих в квартире, в случае неисполнения решения суда о понуждении выселить незаконно проживающих лиц в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с П.Ж.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства,

- взыскать с П.Ж.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требований в части обязании П.Ж.А. в срок, не превышающий десять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выселить лиц, незаконно проживающих в квартире, в указанной части гражданское дело прекращено.

Истец Д.А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик П.Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем, в судебных заседаниях давала противоречивые пояснения, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о признании исковых требований в части (л.д.75). Фактически не отрицала тот факт, что в спорной квартире проживали 7 посторонних лиц, указала, что действительно, по просьбе знакомых на безвозмездной основе предоставила для проживания комнату для количества проживающих из 7 человек (<данные изъяты> но после того, как ей поступили жалобы от Д. и сотрудников полиции, указанные лица выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в комнате 3ж проживает её знакомый по имени А., проходит лечение на <адрес>, в комнате <данные изъяты> проживает её сын Д., в спорной квартире он, Д., регистрации не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Д.А.С. является собственником <данные изъяты> доли в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически истцу принадлежит комната <данные изъяты> площадью 19 кв.м.

Собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире является ответчик П.Ж.А., о чем имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически ответчику принадлежат комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства истец Д.А.С., ответчик П.Ж.А. зарегистрирована по месту жительства <адрес>

Как указывает истец, жилое помещение - комната №ж является для истца единственным жильем. При этом, ответчик П.Ж.А. в спорной квартире не проживает, вместе с тем, регулярно совершает действия по вселению в данную коммунальную квартиру посторонних лиц, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, чем явно нарушает права стороны истца.

Согласно акту о проживании ООО УК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживают три человека.(л.д.51).

Согласно акту о проживании ООО УК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживают восемь человек.(л.д.50).

Из поступившего по запросу суда материала КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. обратился с заявлением к старшему дознавателю ОД ОМВД России по <адрес>, в котором указал, что ответчик П.Ж.А. сдаёт комнату в спорной квартире посторонним лицам без согласия Д.А.С. просил провести проверку по указанным обстоятельствам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Правоохранительными органами указано, что имеется гражданско-правовой спор между Д.А.С. и П.Ж.А. (л.д.39-40).

Из поступившего по запросу суда ответа ГП КО «<данные изъяты>» следует, что квартира по адресу: <адрес> является коммунальной, оборудована индивидуальным прибором учёта расхода холодной воды. В отношении указанной квартиры открыты лицевые счета № (П.Ж.А.) и № (Д.А.С.), на которых отражаются начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из показаний прибора учета расхода холодной воды пропорционально количеству зарегистрированных граждан.

Из выписки по лицевому счету № (П.Ж.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что число проживающих - 3 человека, за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из показаний прибора учета расхода холодной воды пропорционально количеству зарегистрированных граждан по лицевому счету ответчика№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком П.Ж.А., что в спорных комнатах <данные изъяты> проживали посторонние лица, в настоящее время в комнате <данные изъяты>) проживает её, ответчика, сын, в комнате <данные изъяты>.) проживает знакомый.

Вместе с тем, согласия Д.А.С. на предоставление право пользования указанными комнатами третьим лицам, ответчик не получала.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как указано выше, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире истцом и ответчиком о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Согласия Д.А.С. на предоставление права пользования указанными комнатами и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, передача ответчиком принадлежащих ей комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем, исковые требования Д.А.С. к П.Ж.А. о запрете П.Ж.А. предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, не зарегистрированным лицам, места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в том числе для постоянного и временного проживания без предварительного письменного согласия Д.А.С.подлежат удовлетворению.

Требования истца в части установления порядка исполнения П.Ж.А. обязанности по выселению лиц, незаконно проживающих в квартире, в случае неисполнения решения суда о понуждении выселить незаконно проживающих лиц в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с П.Ж.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, так как Д.А.С. от требований в части обязании П.Ж.А. в срок, не превышающий десять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выселить лиц, незаконно проживающих в квартире отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в указанной части прекращено.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходил из нижеследующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями нарушила личные неимущественные права истца, либо причинила ему физические и нравственные страдания, истцом представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг, Д.А.С. представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между С. (юрист) и Д.А.С. (доверитель), согласно которому предметом соглашения является составление искового заявления,

- чек об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей.

С учетом изложенного, несмотря на частичное удовлетворение иска, истец Д.А.С. вправе требовать с истца возмещения понесенных им судебных расходов при рассмотрении данного дела.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика П.Ж.А. в пользу Д.А.С. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.А.С. – удовлетворить частично.

Запретить П.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, не зарегистрированным лицам, места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе для постоянного и временного проживания без предварительного письменного согласия Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №).

Взыскать с П.Ж.А. в пользу Д.А.С. судебные расходы в размере 4 500 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Д.А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Ю.В. Козлова