Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело № 2-1561/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

07.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 путём оформления заявления-оферты было заключено соглашение о получении кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. с возможностью неоднократного его продления, с процентной ставкой в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, не производит выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 11.02.2019 г. в сумме 120 128 руб. 67 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 120 128 руб. 67 коп.

Представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснила, что между ней и истцом отсутствует кредитный договор. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка платежей наступила в феврале 2016г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 соглашения о получении кредитной карты №, условия использования карты и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; факт неисполнения ФИО1 должным образом условий соглашения до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по соглашению по состоянию на 11.02.2019 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из представленной выписки, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по соглашению с октября 2016г., т.е. банк узнал о нарушении своего права когда ответчик прекратил исполнять обязательства по договору. В районный суд истец обратился 10.04.2019г. (с учетом периода обращения за выдачей судебного приказа 19.01.2017 до дня отмены судебного приказа 24.11.2017). На момент обращения к мировому судье размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. То есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. В последующем 02.08.2018г. (8 390р.) и 11.09.2018г. (6 780р.) ответчиком были внесены денежные средства на кредитную карту, за счет которых были покрыты начисленные проценты, что судом расценивается как признание суммы долга, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания пропущенным срока исковой давности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не производит выплату суммы кредита и процентов по нему, и по состоянию на 11.02.2019 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 120 128 руб. 67 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 120 128 руб. 67 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия соглашения им не оспорены.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 128 руб. 67 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 120 128 руб. 67 коп., возврат госпошлины 3 603 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Корочкина