Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

1/ <данные изъяты> - основного долга по договору займа,

2/ <данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований в исковом заявлении указано, что 21.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный путем составления расписки. ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 31.05.2016. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приведен в исковом заявлении, заявлена сумма <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Елисеевой Е.В.

Представитель истца адвокат Елисеева Е.В., действующая на основании адвокатского ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 признал частично, представил отзыв, в котором указано, что в течение 2014-2016 годов стороны совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, для чего 21.12.2015 ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> и обязался вернуть денежные средства в срок до 31.05.2016. Но выгоду от своей деятельности ответчик не получил, поэтому не смог своевременно вернуть долг. В 2016 году истец дважды в устной форме требовал возврата денег. Ответчик предлагал ему возвратить долг частями. ФИО1 данное предложение проигнорировал, до августа 2017 года никаких претензий не предъявлял, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением правом. Истец не выполнил требование об обязательном претензионном порядке до обращения в суд в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Размер требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя является завышенным, исходя из того, что дело не является сложным, ответчик сумму основного долга признает. Также ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений и возражений по иску.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 21.12.2015, подтверждающей тот факт, что ответчик получил от истца <данные изъяты> в долг и обязался вернуть денежные средства 31.05.2016.

Ответчик не отрицает факт нарушения им обязательства по возврату долга. Утверждения представителя ответчика о несоблюдении истцом условия досудебного претензионного порядка для взыскания долгов являются безосновательными. В связи с этим сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2

Расчет суммы процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приведен в исковом заявлении и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Его утверждения о злоупотреблении правом со стороны истца, заявившего требования о взыскании процентов, являются необоснованными. Таким образом, проценты в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> Данные расходы также подлежат возмещению, поскольку их размер не выходит за рамки разумного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа - <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.