Решение № 12-27/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года с.Беляевка

Врио судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю. при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2.(действующего по доверенности), потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району от 17.10.2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, о том, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что инспектором ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району допущены существенные нарушения требований статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно указанной статьи в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не отражено его согласие с наличием в его действиях события административного правонарушения, а лишь имеется запись « перегонял корову через дорогу в табун». Данная запись не выражает согласие ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признавал, о чем сообщал сотруднику ДПС, который, несмотря на это, признал его виновным и вынес постановление.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Поскольку часть 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, постольку, с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 настоящего Кодекса важно установить, какой (какие) именно пункт (пункты) ПДД, касающийся (касающиеся) обязанности лица, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, данное лицо нарушило.

В соответствии с п. 25.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. При этом п. 25.6 ПДД установлен запрет, в том числе погонщикам верховых животных прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

По настоящему делу должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 07.20 часов на <данные изъяты>. автодороги Оренбург-Беляевка ФИО1 осуществлял перегон домашнего животного «Коровы» через проезжую часть, в нарушение п. 25.4 ПДД РФ, в темное время суток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены инспектором ДПС Беляевского района при вынесении постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что инспектор ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.25.4 ПДД, предусматривающий перегон животных по дороге, как правило, в светлое время суток.

Запрет на перегон животных по дороге в темное время суток устанавливается п.25.6 ПДД. При этом, согласно п.1.2 ПДД «Темное время суток»- это промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Кроме того, инспектором фактически не установлено точное время совершения административного правонарушения, а лишь указано время поступления сообщения о факте ДТП.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 утверждала, что ДТП произошло в более раннее время, представила детализацию звонков с телефона ФИО3 из которой следует, что звонок о ДТП 17.10.2018г. поступил в отделение полиции в 07.18 часов, тогда как в рапорте о происшествии указано время 07.20 часов.

Также, инспектор ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району не опрошен пассажир, находившийся в автомобиле ФИО3.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом материалов в отношении ФИО1 в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в должностному лицу, правомочному рассматривать дело..

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Р.Ю. Колдаев