Постановление № 1-467/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело № 1-467/2019 (№ 11901320064190222)

УИД: 42RS0015-01-2019-002796-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Новокузнецк 05 декабря 2019 г.

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В. представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

01.02.2019 около 16:30 часов ФИО1, находясь ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y 5» стоимостью 8 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражает.

Защитник Андреева О. В.. против прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа не возражала, ходатайство, поддержала.

Помощник прокурора Семериков А.С. считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, считала возможным, уголовное преследование прекратить с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемой судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, суду пояснила, что вред ей ФИО1 возмещен в полном объеме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в постановлении следователя.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая его возраст, семейное, материальное положение, и поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, который ... и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до двух месяцев, то есть до 05.02.2019.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить и на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76. 2 УК РФ назначить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять) рублей. От уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить.

Установить срок оплаты судебного штрафа, назначенного ФИО1 до двух месяцев, то есть до 05.02.2019.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ...

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному-приставу исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от сотового телефона "HuaweiY6 Prime", сотовый телефон "HuaweiY6"– оставить у законного владельца по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1170 руб. (одна тысяча сто семьдесят рублей) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Н.В. Шигильдеева