Приговор № 1-467/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело №г. (№)

УИД № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июля 2019 уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ча, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП в виде 40 часов обязательных работ, однако находясь около ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <адрес> по <адрес> во исполнение внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с витрины 1 бутылку виски «BALLANTINE S» Шотландский купажированный (Великобритания) 1L стоимостью 1036,29 руб. без учета НДС и, спрятав под надетую на нем куртку, миновал кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина, причинив <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с их участием, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство Лабером заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО2 длительное время (более 5 лет) не имеет постоянного источника дохода и не стремиться к этому, перебиваясь случайными заработками; на учетах в специализированных медучреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к алкоголизации и употреблению наркотических средств, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей.

Преступная деятельность была продолжена Лабером спустя незначительное время как после привлечения его к административной ответственности по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ за хищение чужого имущества, так и после осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания по которым не имеет без уважительных причин, общественная опасность его действий возрастает, а назначенное наказание в виде обязательных и исправительных работ, соответственно, недостаточно для его исправления.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, но с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступление совершено до постановления в отношении него приговора от 31.05.2019г и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое влечет применение при назначении наказания и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лабер следует отбывать в колонии-поселения.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу оставить меру пресечения Лабер прежней в виде «заключения под стражей».

Гражданский иск потерпевшего на сумму 1036,29 руб. (л.д. 51) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лабер к отбытию 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражей».

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лабер под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Лента» в счет возмещения ущерба 1036,29 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес>.