Приговор № 1-116/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело №

УИД 50RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при помощнике судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Романцево, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк» обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1, действуя с корыстным мотивом, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 57 минут, находясь в магазине по адресу: <адрес>. используя указанную выше банковскую карту, оплатил 6 покупок на общую сумму 3 362 рубля 00 копеек в отделе по продаже мясной продукции магазина «Мясной», а также 1 покупку на сумму 80 рублей 00 копеек в отделе по продаже табачной продукции магазина «Разливное пиво и табак». Таким образом, используя банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут 17 часов 57 минут тайно похитил денежные средства ФИО5 на сумму 3 442 рубля 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и пояснил, что он работал охранником в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному выше адресу. Примерно вечером около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, на полу, недалеко от банкомата «Сбербанк», который располагался в помещении магазина «Пятерочка», по указанному выше адресу, он обнаружил банковскую карту, на чье имя была выпущена карта он не помнит, бело-зеленого цвета. Он подобрал указанную выше карту и забрал ее, думая, что владелец карты вернется за ней. На следующий день, так как за картой никто не приходил, он решил проверить есть ли на ней денежные средства. Он зашел в табачный отдел, расположенный по адресу: <адрес>, и купил пачку сигарет «Милано», стоимостью 80 рублей. Покупку он оплатил найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Пин-код он не вводил. Так как оплата прошла успешно, не задумываясь о том, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, он зашел в мясной отдел, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном мясном отделе он совершил около 6 покупок, стоимостью до 1 000 рублей, но точные суммы покупок он уже не помнит. Оплата производилась найденной им картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Пин-код он не вводил. Сумму, на которую он совершил покупки в тот день, он уже не помнит, помнит только, что сумма всех покупок была больше 3 000 рублей, но меньше 4 000 рублей. В этот же день, после того как он совершил покупки, он выбросил карту в мусорный бак, расположенный около магазина, по указанному выше адресу. Найденной картой он решил воспользоваться потому, что у него на иждивении маленький сын, болеет жена, и у него были финансовые затруднения в то время. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им имущественный и моральный вред возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где располагается банкомат «Сбербанк». Через указанный выше банкомат он посмотрел остаток денежных средств, на принадлежащей ему карте, номер карты он не помнит полностью, последние цифры 4059, открытой на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На его карте находились денежные средства в сумме около 6 000 рублей, точную сумму он не помнит. Затем, он взял чек, который у него не сохранился, вышел из магазина и направился по своим делам, оставив карту в указанном банкомате из-за собственной невнимательности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 17 часов 45 минут, точное время он не помнит, ему на его номер мобильного телефона начали приходить смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с принадлежащей ему карты. Всего ему пришло около семи смс-сообщений. В тот момент он понял, что оставил карту в банкомате, расположенном по указанному выше адресу, так как после того, как он проверил остаток денежных средств на принадлежащей ему карте, он ее больше нигде не доставал. Также в момент списания денежных средств, с принадлежащей ему карты, он находился дома и никаких банковских операций с картой не совершал. Всего было снято денежных средств на сумму 3 372 рубля. В связи с вышеизложенным, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 372 рубля. Также он пояснил, что просмотрев историю операций за ДД.ММ.ГГГГ год по принадлежащей ему карте, он пересчитал сумму причиненного ему имущественного ущерба, которая составила 3 442 рубля, так как были совершены следующие операции: покупка табачной продукции на сумму 80 рублей, покупка мясной продукции на суммы: 694 рубля, 398 рублей, 842 рубля, 451 рубль, 691 рубль, 286 рублей. Сумма по операции за досрочный перевыпуск карты, которая составила 30 рублей, он не учитывает, так как это операция была произведена не ФИО1 Права гражданского истца на стадии предварительного следствия ему разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 46-48, 104-105).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором располагается банкомат ПАО «Сбербанк», в котором Потерпевший №1 оставил принадлежащую ему карту (л.д. 23-27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является торговый зал мясного павильона, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществил покупку мясной продукции (л.д. 28-31).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Разливное пиво и табак», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществил покупку табачной продукции (л.д. 93-97).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как с 17 часов 54 минуты по 17 часов 55 минут мужчина, с короткими темными волосами с сединой, не славянской национальности, выбирает мясную продукцию. С 17 часов 56 минут по 17 часов 57 минут мужчина несколько раз производит оплату мясной продукции безналичным расчетом, путем прикладывания карты к эквайрингу. Затем в 17 часов 57 минут он выходит из отдела по продаже мясной продукции и уходит (л.д. 74-79).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, в количестве трех штук, предоставленных Потерпевший №1, в которых указаны дата и время совершения операций в количестве 7 штук, а именно: первая операция - описание операции «RUS BALASHIKHA ТАВАК», сумма - 80 рублей; вторая операция - описание операции «RUS BALASHIKHA MYASO», сумма - 694 рубля; третья операция - описание операции «RUS BALASHIKHA MYASO», сумма - 398 рублей; четвертая операция - описание операции «RUS BALASHIKHA MYASO», сумма - 842 рубля; пятая операция - описание операции «RUS BALASHIKHA MYASO», сумма - 451 рубль; шестая операция - описание операции «RUS BALASHIKHA MYASO», сумма - 691 рубль; седьмая операция - описание операции «RUS BALASHIKHA MYASO», сумма - 286 рублей (л.д. 80-83).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра, показаниях потерпевшего и в других материалах дела.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим; совершил тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление, но с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 06 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (143983, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Керамик, <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и выписки из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, в количестве трех штук,хранящиеся в материалах уголовного дела –после вступления приговора в законную силу- хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий М.А. Чистякова