Решение № 2А-1750/2020 2А-1750/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1750/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело № 2а-1750/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Как указывает административный истец, постановление было вынесены незаконно и необоснованно с нарушением его прав и действующего законодательства, было нарушено его право на защиту. Он был не уведомлен о поступившем рапорте о совершенном проступке, ответчик не взял с него объяснения по поводу совершенного проступка, не ознакомил с видеозаписью и другими материалами дисциплинарного производства, не дал возможности проконсультироваться с юристом или привлечь защитника.

При ознакомлении с последним листом материала дисциплинарного производства он узнал, что ему выдавался инвентарь в виде метлы (веника), савка и рукавиц (перчатки), что не соответствует действительности, так как данный инвентарь ему не выдавался.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в связи с вынесением незаконного постановления размере 5000 руб.

ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, полагал, что администрация исправительного учреждения нарушило его право на защиту, поскольку администрация исправительного учреждения не представила видеозапись нарушений, то не доказан факт совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания. Полагал, что взыскание на него наложено в связи с созданием ему препятствий для перевода со строгих условий отбывания наказания в облегченные.

Представитель административного ответчика ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 исковые требования считала необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснение ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из п. 16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Как следует из постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 1 ПКТ ИК-24, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по окончании прогулки осужденных, содержащихся в ПКТ жилой зоны ИК-24, являясь ответственным за уборку согласно графика очередности, в категорической форме отказался наводить порядок в прогулочном дворике № 1 ПКТ, а именно подмести метлой и собрать мусор. Неоднократные законные требования, выдвинутые сотрудником администрации ИУ: «взять метлу, подмести и собрать мусор» - не выполнил. Уборочным инвентарем (метлой) и рукавицами был обеспечен. Тем самым осужденный допустил нарушение, предусмотренное п.16 главы 3, п. 166 главы 24 ПВР в ИУ.

Из рапорта № младшего инспектора ОБ ИК-24 ФИО7 следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 25минут по окончанию прогулки осужденных ПКТ жилой зоны ИК-24, являясь ответственным за уборку согласно графика очередности, в категорической форме отказался наводить порядок в прогулочном дворике ПКТ №, а именно: подмести метлой и собрать мусор. На неоднократные законные требования: «взять метлу, подмести и собрать мусор» - не выполнил. Уборочным инвентарем (метлой и рукавицами) был обеспечен. Своими действиями осужденный нарушил п.16 главы 3, п. 166 главы 24 ПВР в ИУ. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор №.

Как следует из рапорта ДПНК ИК-24 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 25 минут осужденный ФИО1 по окончанию прогулки осужденных ПКТ жилой зоны ИК-24, являясь ответственным за уборку согласно графика очередности, в категорической форме отказался наводить порядок в прогулочном дворике ПКТ №, а именно: подмести метлой и собрать мусор. На неоднократные законные требования прапорщика вн.службы ФИО7: «взять метлу, подмести и собрать мусор» - не выполнил. Уборочным инвентарем (метлой и рукавицами) был обеспечен. Своими действиями осужденный нарушил п.16 главы 3, п. 166 главы 24 ПВР в ИУ. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлен с положениями ст.ст. 115,116,117 УИК РФ, ст. 219 КАС РФ, о порядке направления заявлений, ходатайств и жалоб, отказался от подписи в расписке о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ИК-24 следует, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, в беседе устно факт нарушения не отрицает, письменные принадлежности ему предлагались.

Согласно акту просмотра видеоархива нарушения установленного порядка отбывания наказания выявленного с использованием видеорегистратора, составленного сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 25 мин. был просмотрен архив видеозаписей, снятых на видеорегистратор №. В ходе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 24 мин. сотрудники администрации ИУ производят вывод осужденных, содержащихся в ПКТ жилой зоны ИК-24 с прогулочных двориков после окончания прогулки в 12 час. 25 мин. младший инспектор ОБ подходит к прогулочному дворику № ПКТ, открывает дверь, заходит и слышно как неоднократно осужденному ФИО1 (его личность известна, в дворике находится один), ответственному за уборку, выдвигает законные требования: «взять метлу, подмести и собрать мусор» - но осужденный ФИО1 в категорической форме отказался выполнять данные законные требования, устно пояснив, что есть кому убираться, поэтому он этого делать не будет. После чего младший инспектор ОБ сказал осужденному ФИО1, что на него будет составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания и сопроводил осужденного в камеру № ПКТ ИК-24.

Из справки фельдшера МСЧ № при ИК-24 следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на прием к врачу не записывался, с жалобами на здоровье не обращался, лечение не назначалось, подметать метлой может.

Как следует из представленных документов, вещевым довольствием ФИО1 был обеспечен.

Согласно распорядку дня в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут предусмотрена прогулка ПКТ (уборка прогулочного двора, за 5 минут до окончания).

Из графика очередности уборки в камерах и прогулочных двориках осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. являлся ответственным за уборку согласно графика.

Согласно характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно.

В рапорте начальник отряда ФИО3 полагал факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания доказанным, полагал целесообразным подвергнуть осужденного дисциплинарному наказанию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений по личному делу на момент совершения нарушения не имел, за период отбывания наказания совершил 10 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканию в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, помещение камерного типа.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений, от предоставления которого он отказался. О чем составлен акт сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановление о применении к осужденному ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №152-О от 24 марта 2005 года следует, что закрепляя конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 УК Российской Федерации в лишении или ограничении их прав и свобод. При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "е" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.

Сведений о том, что ФИО1, в нарушение требования ст. 106 УИК РФ, привлекался к работам свыше двух часов в неделю, материалы дела не содержат.

Каких-либо законных оснований для отказа ФИО1 от проведения работ по благоустройству территории ИУ материалы дела не содержат, что подтверждается справкой врача МЧ ИК-24 и документами об обеспечении осужденного вещевым довольствием.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. ФИО1 уведомлялся о предъявленных дисциплинарных обвинениях по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, соответственно имел возможность обеспечить участие своего защитника на дисциплинарной комиссии.

Доказательств того, что администрация исправительного учреждения отказала ФИО1 в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности пригласить адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи на заседание дисциплинарной комиссии, не имеется.

В соответствии со ст. 106 ч. 2 УИК РФ лишь осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы, и осужденные мужчины старше 60 лет привлекаются к работе без оплаты по их желанию. Сведений о том, что ФИО10 имеет основания для его освобождения от работ по благоустройству исправительного учреждения в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца ФИО1 лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Так в обоснование административного иска ФИО1 представлены собственные объяснения, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июля 2013 года N 94 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" (гл. 2 п. 8) хранится 30 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Не предоставление судом видеозаписи о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не является нарушением, не свидетельствует о незаконности применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, объяснения осужденного, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца о фальсификации доказательств, в том числе актов об отказе от дачи письменного объяснения, отклоняются судом в связи со следующим.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. Доводы о том, что ряд доказательств сфабрикованы (акты об его отказе от дачи объяснений не соответствуют действительности, ложные) объективно ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в актах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности фактов нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 20.08.2020 отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от 20.08.2020 о водворении в штрафной изолятор, принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, суд находит подтвержденными факты нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем суд считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку при анализе предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности с указанными выше положениями законодательства, регулирующего порядок отбывания осужденными лишения свободы, не установлено в действиях административного ответчика нарушений закона, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, то оснований для возмещения компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок