Апелляционное постановление № 22-583/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-131/2025

судья Олексенко Р.В. дело №22-583-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «16» апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.

с участием прокурора Гамаюнова А.В.

адвоката Тихоновой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Родионова И.В.

на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска

от 02 апреля 2025 года,

которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранная в отношении С., ***, несудимого.

Постановлено срок содержания под стражей исчислять со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 19 марта 2025 года на срок до 3 месяцев, - по 18 июня 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Родионова И.В. и обвиняемого С. об изменении меры пресечении С. на более мягкую – запрет определенных действий отказано.

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 19.03.2025 поступило с обвинительным заключением в Первомайский районный суд г.Мурманска.

При назначении судебного заседания в части решения вопроса по мере пресечения по поступившему уголовному делу судом вынесено обжалуемое постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Тихоновой К.Ю., поддержавшей в интересах С. доводы апелляционной жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В. оспаривает постановление, указывая, что, продлевая С. срок содержания под стражей, суд не привел мотивы, по которым к подсудимому невозможно применение более мягкой меры пресечения, при этом оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что С. имеет место жительства в гор. Мурманске, крепкие социальные связи, ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, до задержания осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров, вину признал в полном объеме, причинённый ущерб возместил, согласился на рассмотрение дела в особом порядке; продление срока содержания под стражей по 18.06.2025 полагает излишне длительным, что может повлечь неоправданную волокиту при рассмотрении уголовного дела.

Адвокат просит отменить постановление и избрать С. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. В соответствии со ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 08.01.2025 /с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 24.01.2025/ С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от суда и следствия.

В дальнейшем срок содержания под стражей был продлен по постановлению того же суда от 19.02.2025 до 03 месяцев, до 06.04.2025.

Принимая решение о дальнейшем содержании С. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судами при избрании ему данной меры пресечения, и продлении срока ее действия не изменились.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого С. обвиняется, данных, характеризующих его личность, суд пришел к правильному выводу о том, что он может скрыться от суда. Вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на требованиях закона и материалах, подтверждающих в своей совокупности обоснованность принятого решения.

При этом следует отметить, что применение запрета определенных действий в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением подсудимого, выполнение запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что с учетом данных о личности С. не сможет гарантировать его надлежащее поведение, а, следовательно, обеспечить интересы правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 02 апреля 2025 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Ш. Шайдуллин