Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-827/2025

Дело № 2-827/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000548-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

12 марта 2025г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., он приобрел у ФИО2, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>) рублей, расчет произведен полностью, претензий у сторон друг к другу не имеется, что подтверждается частной распиской (договор).

На протяжении 32 лет, он непрерывно владеет и добросовестно пользуется гаражом, осуществляет текущий ремонт гаража.

Истец просит суд признать право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика-Администрации Беловского городского округа, не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Беловского городского округа, по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Проверив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Из технического паспорта на гараж, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж расположен по адресу: <адрес><адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью, <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной в материалы дела исторической справке, выданной Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ <адрес> городского округа и <адрес> муниципального района №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по данным филиала № БТИ <адрес> городского округа и <адрес> муниципального района здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> с даты первичной инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ адрес не менялся. Сведения о собственниках (пользователях): сведения отсутствуют. Сведения о здании гаража (по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ): согласно которым год постройки указан как ДД.ММ.ГГГГ, процент износа составляет 36 %, имеет общую площадь <данные изъяты> м.кв.

Из ответа МБУ «АПБ» №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно схеме расположения земельного участка в гаражном массиве по <адрес> в соответствии с фактическим местоположением, предложены следующие почтовые адреса: земельному участку: Российская Федерация, <адрес>; гаражу: <адрес>

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственниках здания, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несущие конструкции нежилого здания «Гаража» в целом по адресу: РФ, <адрес> на момент обследования находятся в нормальном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве и реконструкции нежилого здания «Гаража» в целом, соответствуют всем строительным, нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц. Данное нежилое здание «Гаража» в целом является объектом капитального строительства и перенос здания, без нанесения ему материального вреда не возможен.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с истцом ФИО1 являются соседями по гаражу, представили правоустанавливающие документы и также подтвердили, что истец приобрел свой гараж по расписке, более 30 лет назад. За время владения данным гаражом претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Согласно содержанию искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей, спорным гаражом истец пользуется более 30 лет, постоянно им владеет, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, претензий от других лиц не поступало.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, несет бремя содержания недвижимого имущества, при этом не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок давностного владения спорным гаражом на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> года.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (14.07.2022№350-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 г.

Судья В.М. Голубченко