Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2-625/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиеве М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 24 846,45 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 945,39 рублей.

КБ «Ренессанс Кредит» в обоснование заявленных требований указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Истец», «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и ФИО5 (далее заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 24 846,45 руб. (двадцать четыре тысяч восемьсот сорок) рублей 45 копеек сроком на 10 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умер (дата обезличена) По имеющейся информации у банка, наследником ФИО5 является - ФИО4 (далее по тексту - ответчик) наследственное дело (номер обезличен) открыто нотариусом ФИО6 Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) является коммерческой организацией и не в праве направлять запросы о совершении нотариальных действий. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составляет 24 846 (двадцать четыре тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 45 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 24 525 рублей; начисленные проценты - 321 рубль 45 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 10.11.2017 по 13.05.2019. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № rk-140616/1130 от 14.06.2016, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР ФИО4, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно наследственного дела (номер обезличен), истребованного судом у нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО6, в котором имеется свидетельство о смерти ФИО5, умершего (дата обезличена) в (адрес обезличен ), и по свидетельству о праве на наследство, по закону, зарегистрированному в реестре (номер обезличен) от 05 июня 2018 года, наследником, после смерти ФИО5 является по 1/5 доле на квартиру, находящейся по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), является его сын ФИО2, (дата обезличена) года рождения, а так же по свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре (номер обезличен) от 05 июня 2018 года, наследницей, после смерти ФИО5 является по 4/5 доле на квартиру, находящейся по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), является ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака (номер обезличен) от 09 февраля 2019 года, представленному суду, между ФИО8 и ФИО7 был заключен брак, после которого мужу и жене присвоены фамилия «Варданян». Следовательно, ответчиком по гражданскому делу является ФИО1.

КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 А-А. в судебном заседании исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» признали полностью, указывая, что они, ФИО1 и ФИО2, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в разных долях на квартиру, находящуюся по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 представила суду заявление, согласно которому, она признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска ею сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3 А-А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт принятия наследства подтвердила, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Судом разъяснено ответчикам, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиками совершено по правилам ст.173 ГПК РФ к делу приобщено их письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиками, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не оспаривали факт принятия наследства и признание ими исковых требований, суд полагает, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В связи с установлением в судебном заседании факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, наследниками ФИО1 и ФИО2 в разных долях, суд приходит к мнению о необходимости взыскания суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 24 846 (двадцать четыре тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 45 копеек, солидарно, пропорционально причитающихся долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 24 846 (двадцать четыре тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 45 копеек: - просроченный основной долг - 24 525 (двадцать четыре тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; - начисленные проценты - 321 (триста двадцать один) рубль 45 копеек; - неустойка - 0,00 (ноль рублей) 00 копейки - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, в размере 19 877 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 31 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, в размере 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 189 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Х.Х. Эбзеев