Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Забайкальск

03 июля 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием помощника Даурского транспортного прокурора Камендановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-253/19 по исковому заявлению Даурского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Даурский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Забайкальского районного суда от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 30.04.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 560 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно – распорядительных, административно - хозяйственных функций сроком на 1 год.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, действуя из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, в период с 15.04.2014 г. по 08.10.2014 г. незаконно получила от ФИО2 в качестве взятки денежные средства общей суммой 56 000 руб. за совершение действий в пользу последнего, выразившихся в выпуске 14.04.2014 г., с 20-00 час. 17.05.2014 г. по 08-00 час. 18.05.2014 г., с 20-00 час. 22.06.2014 г. до 08-00 час. 23.06.2014 г., 04.08.2014 г., с 20-00 час. 04.10.2014 г. до 08-00 час. 05.10.2014 г. в свободное обращение партий товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности, без начисления и взимания таможенных платежей за ввоз их на территорию РФ, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях при наличии признаков административных правонарушений в действиях лиц, перемещающих товары с нарушением таможенного законодательства.

Таким образом, приговором суда от 19.04.2019 г. установлено, что ФИО1 и взяткодатель ФИО2 совершили противоправную сделку. Каждая из сторон знала о противоправности сделки. Учитывая изложенное, прокурор полагает, что незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 56 000 руб. в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просил признать сделку по получению ФИО3 денежных средств в размере 55 000 руб. в качестве взятки от ФИО2 за совершение незаконных действий, выразившихся в выпуске 14.04.2014 г., с 20-00 час. 17.05.2014 г. по 08-00 час. 18.05.2014 г., с 20-00 час. 22.06.2014 г. до 08-00 час. 23.06.2014 г., 04.08.2014 г., с 20-00 час. 04.10.2014 г. до 08-00 час. 05.10.2014 г. в свободное обращение партий товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности, без начисления и взимания таможенных платежей за ввоз их на территорию РФ, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях при наличии признаков административных правонарушений в действиях лиц, перемещающих товары с нарушением таможенного законодательства, недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Каменданова М.С. исковые требования поддержала и суду дала объяснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, с исковыми требованиями ознакомлена, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Забайкальского районного суда от 19.04.2019 г., вступившим в законную силу 30.04.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 560 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно – распорядительных, административно - хозяйственных функций сроком на 1 год (л.д. 8-19).

Из содержания приговора суда следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, действуя из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, в период с 15.04.2014 г. по 08.10.2014 г. незаконно получила от ФИО2 в качестве взятки денежные средства общей суммой 56 000 руб. за совершение действий в пользу последнего, выразившихся в выпуске 14.04.2014 г., с 20-00 час. 17.05.2014 г. по 08-00 час. 18.05.2014 г., с 20-00 час. 22.06.2014 г. до 08-00 час. 23.06.2014 г., 04.08.2014 г., с 20-00 час. 04.10.2014 г. до 08-00 час. 05.10.2014 г. в свободное обращение партий товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности, без начисления и взимания таможенных платежей за ввоз их на территорию РФ, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях при наличии признаков административных правонарушений в действиях лиц, перемещающих товары с нарушением таможенного законодательства.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки установлены вступившим в законную силу приговором Забайкальского районного суда от 19.04.2019 г. Получая за совершение указанных выше действий денежные средства, ответчик осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткополучателя и взяткодателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, указал на то, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации.

Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Из приговора суда от 19.04.2019 г. следует, что по уголовному делу, рассмотренному в отношении ответчика, таких вещественных доказательств не установлено и не изъято.

Поскольку положения п. 4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела применены не были, следовательно, получение ответчиком ценностей от взяткодателя является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Заключив такую сделку ответчик должен нести гражданско – правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

Назначенный приговором суда штраф не идентичен обязанности стороны ничтожной сделки по возврату денежных средств. Назначенным наказанием для ответчика наступили правовые последствия от совершения преступления, а не от сделки совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, государственная пошлина в размере 1 880 руб., от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ФИО1

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даурского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 56 000 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина