Решение № 2-1805/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-1805/2019;)~М-1969/2019 М-1969/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1805/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело № 2-77/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав на то, что на основании соглашения об установлении долей от 15.12.2015 года ему и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени ФИО2 всячески препятствует ему в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская его в собственный жилой дом. Таким образом, он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в указанном жилом доме находятся его вещи.

В настоящее время он намерен продать ? долю в данном доме, однако не может это осуществить в связи с тем, что со стороны ответчика ему постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. ФИО2 был заменен замок в жилом доме, ключи от которого ему переданы не были.

Неправомерными действиями ответчика по воспрепятствованию ему в пользовании вышеуказанным жилым домом влекут за собой не только нарушение его прав как собственника, но и невозможность найти покупателя на указанный дом.

С целью мирного урегулирования настоящего спора, им в адрес ответчика 19.06.2019 года направлялась письменная претензия, которая была оставлена ФИО2 без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 246, 253, 301, 304 ГК РФ, ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем выдачи ему дубликатов ключей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о поддержании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту постоянной регистрации: <адрес>. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не было предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки. При этом, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные ответчику ФИО2 по месту постоянной регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна уклонению (отказу) от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Также, судом учтено, что ответчику ФИО2 известно об инициировании данного спора ФИО1, поскольку ранее она была извещена надлежащим образом о проведении 19.12.2019 года по делу досудебной подготовки, в связи с чем, ею направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения за пределами Пензенской области.

Кроме того, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, по оценке суда, ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо).

Исходя из изложенного, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч.ч. 1, 3-4 ст. 167 и ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что следует из содержания ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ, п. 1 ст. 253 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Соглашения об определении долей от 15.12.2015 года, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежат жилой дом, общей площадью 269 кв.м., а также земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 года.

Фактически в доме проживает ответчик ФИО2, как следует из текста искового заявления, истец не имеет возможности проживать в данном жилом доме, так как у него отсутствует свободный доступ в него и ключи от входной двери. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно решить вопрос о пользовании жилым домом и земельным участком, путем выдачи ему дубликатов ключей, однако ответчик отвечает отказом.

ФИО1, выражая намерение пользоваться вышеуказанным имуществом, 19.06.2019 направил ответчику ФИО2 требование о предоставлении ему в срок до 01.07.2019 дубликата ключей от имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Данная претензия ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменные возражения и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не представила.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, а также проанализированных доказательств по делу, суд пришел к выводу о нарушении прав собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с наличием препятствий в их пользовании. Препятствия в пользовании недвижимым имуществом создает ответчик ФИО2, которая не выдает истцу для изготовления дубликата ключей от жилого дома, общей площадью 269 кв.м., а также от входной калитки на земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является объектом долевой собственности. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют равные права, в том числе право пользоваться земельным участком и жилым домом, а также право на проживание в нем. Каждый собственник жилого дома и земельного участка вправе иметь свободный доступ к ним, что обеспечивается наличием у каждого из них ключей от жилого дома, а также от входной калитки на земельный участок.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными, истцом представлены достаточные доказательства нарушения права ответчика, как собственника ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, тогда как ответчик ФИО2 не доказала отсутствие созданных ею, как сособственником недвижимого имущества, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подтверждая их несение договором на возмездное оказание правовых услуг от 07.08.2019, актом выполненных работ.

Суд считает с учетом принципа разумности и справедливости, объема участия представителя (составление искового заявления, участие в стадии досудебной подготовки 19.12.2019, данную сумму взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку ею не представлено суду доказательств чрезмерности истребуемой суммы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк № 8624/281 от 21.08.2019 (операция №) в сумме 300 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от жилого дома, общей площадью 269 кв.м., а также от входной калитки на земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста) руб.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть ею обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья