Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело №2-868/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК-КУБ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд обратилось ООО «УралевроТЭК-КУБ» с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженностиза жилищно-коммунальныеуслуги за период с .... по .... в сумме 58 030 руб. 78 коп.

Из искового заявления следует, что истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: .... Ответчик, являясь собственником ... указанном доме, в течении всего периода управления коммунальные услуги не оплачивал. За период с .... по .... образовалась задолженность в размере 58 030 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 1 941 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая наличие и расчет задолженности по коммунальным услугам, пояснила, что в результате ненадлежащего оказания услуг истцом, ее квартире был причинен ущерб, который превышает сумму задолженности по коммунальным услугам. Считает, что требования сторон друг к другу могут быть удовлетворены взаимозачетом.

В принятии встречного искового заявления ФИО2 к ООО «УралевроТЭК-КУБ» отказано определением суда от .... в протокольной форме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от .... ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальныеуслуги. Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальныеуслуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, ФИО2 как собственник квартиры, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальныхуслуг.

До .... ООО УК «УралевроТЭК-КУБ» осуществляло управление многоквартирным домом ... по ... в ..., что подтверждается договором на управление и техническое обслуживание дома от .... (л.д. .... Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

За период с .... по .... у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 030 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ...). Доказательства, опровергающие размер и расчет задолженности, а также подтверждающие внесение платы, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования ООО «УралевроТЭК-КУБ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58 030 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о наличии у истца обязанности по возмещению ущерба, размер которого превышает размер задолженности по коммунальным услугам, суд находит не состоятельным, поскольку не внесение платежей в счет оплаты коммунальных услуг не может быть квалифицировано как способ защиты права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 941 руб., что подтверждается платежными документами на л.д. .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «УралевроТЭК-КУБ».

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 59 971 руб. 78 коп., в том числе 58 030 руб. 78 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 941 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК-КУБ» 59 971 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова