Апелляционное постановление № 22-1522/2023 22И-1522/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 4/15-1-9/2023

№22и - 1522/2023 Судья Кофанов В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола

помощником судьи Журавлевой И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 21 августа 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2, и осужденному

ФИО1 ичу, <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 13.05.2021 Северным районным судом г. Орла по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении;

отбывающему наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 09.02.2023 (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 25.05.2023) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии – поселении,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 3 года 8 месяцев 23 дня.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, в обоснование указав, что последний с 11.03.2022 отбывает наказание в КП-7, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но не придерживается их в повседневной жизни, 10.07.2023 водворен в штрафной изолятор за отказ трудиться уборщиком служебных помещений, и постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом по представлению принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как необоснованное и несправедливое, оставив ему вид исправительного учреждения – колонию-поселение, в обоснование указав, что был признан злостным нарушителем за отказ от определенной работы, которую по его личному мнению должна выполнять женщина. Считает, что согласно уголовно-исполнительному законодательству, он мог быть признан злостным нарушителем только в случае отказа от всех работ и в случае, если на протяжении всего периода отбывания наказания проявлял себя с плохой стороны. Полагает, что суд не учел его объяснение, а также, что сразу после выхода из штрафного изолятора ему была предложена должность упаковщика, на которую он согласился и на данный момент он трудоустроен. Приводит довод о том, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, а изменение вида исправительного учреждения скажется на общении с ним, что не было учтено судом.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», статья 78 УИК РФ устанавливает правила изменения вида исправительного учреждения и, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе и в сторону ужесточения условий отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с чч.1, 3 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника КП-7 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, суд правильно учел, что последний, отбывая наказание в КП-7, допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут водворению в штрафной изолятор.

Так, 06.07.2023 осужденный ФИО1, назначенный приказом №194 от 05.07.2023 на должность уборщика служебных помещений, отказался трудиться в данной должности, на меры воспитательного воздействия реагировал отрицательно, за что водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 10.07.2023 осужденный ФИО1 в соответствии с чч.1, 3, 4 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Процедура и условия признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, администрацией КП-7 соблюдены.

Из материала также усматривается, что осужденный ФИО1 за весь период отбытия наказания поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, к труду относился неудовлетворительно, к индивидуально-воспитательной работе относится с безразличием, должные выводы для себя не делает, стремления к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, с 28.03.2022 по 28.04.2022 работал на должности швеи, норма выработки составила 16,89%, к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится с безразличием, в общественной жизни отряда участия не принимает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление администрации учреждения КП-7 о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как они обжалуются в порядке административного судопроизводства, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе.

Доводы осужденного о привлечении его к труду после полученного взыскания, о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, не имеют правового значения по данному материалу, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда и не влекут его отмену.

Вопреки доводам ФИО1, его поведению и отношению к труду в течение всего периода отбывания наказания судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 21 августа 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий