Решение № 2А-2218/2017 2А-2218/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-2218/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Моденовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по г.Богородск и Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным и необоснованным решения о признании годным к военной службе,

с участием административного истца ФИО1,

представителя призывной комиссии по г.Богородск и Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам Нижегородской области ФИО2,

представителя ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» и заинтересованного лица ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением призывной комиссии Нижегородской области по г.Богородск и Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам, он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка серии НБ № для явки ДД.ММ.ГГГГ с целью отправки в войска.

Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и необоснованным.

ФИО1 считает, что у него имеет место непризывное заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем, ему надлежит определить категорию годности х» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

Он не был направлен на какое-либо дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, поэтому врачами-специалистами не учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области ФИО3

В судебном заседании ФИО1 свое требование о признании незаконным решения призывной комиссии поддержал. Пояснил, что заболеванием, препятствующим службе в ВС РФ, <данные изъяты>. Считает, что наличие у него такого заболевания подтверждается заключением врача-кардиолога ООО <данные изъяты>» (л.дх), а именно постановкой диагноза «<данные изъяты>». Независимую военно-врачебную экспертизу он не проходил в связи с отсутствием на это денежных средств.

Председатель призывной комиссии ФИО2, подписавший решение об определении ФИО1 категории годности к военной службе х», и о призыве его на военную службу, представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», действующий одновременно в качестве заинтересованного лица - военный комиссар городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области ФИО3, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь, что военно-врачебная комиссия не установила у истца наличие заболеваний, свидетельствующих о негодности к военной службе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (статья 22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона).

Согласно статье 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 5 той же статьи).

Согласно статье 5.1. Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту…, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Положения, изложенные в пункте 1 и 2 данной статьи, воспроизведены и в пунктах 18, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Положение.

Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

По делу установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет, состоящим на воинском учете или и не пребывающим в запасе.

По результатам организованного призывной комиссией по г.Богородск и Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам Нижегородской области медицинского освидетельствования призывника ФИО1, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – «х (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения х

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на неверное определение призывной комиссией категории годности к военной службе, считая, что ему должна быть определена категория х» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств своему утверждению ФИО1 не привел.

В период медицинского освидетельствования им пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона. Кроме того, приняты во внимание результаты его клинических исследований, и личные жалобы. Изучены документы о состоянии здоровья призывника, представленные самим ФИО1

На основании всех собранных данных врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сделал заключение о том, что призывник ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. №3232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном указанным Положением.

Пунктами 3, 5, 7, 8, 12 указанного Положения предусмотрено, что:

независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе;

гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов;

независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем);

независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения;

расходы, связанные с производством независимой экспертизы, оплачиваются в соответствии с договором в порядке, установленном Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006.

Независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований (пункт 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

По результатам медицинского освидетельствования оформляется протокол медицинского освидетельствования гражданина и заключение независимой экспертизы (пункт 29 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению, при этом, второй экземпляр заключения направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина (пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Наряду с проведением по заявлению гражданина независимой военно-врачебной экспертизы, он может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения).

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, оспаривая решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ФИО1 должен был либо представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной по его заявлению, и за его счет, подтверждающее его доводы о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Данное заключение являлось бы единственным допустимым и достоверным доказательством, которое могло быть принято судом в основу выводов о правомерности требований административного истца. Заключение врача-кардиолога ООО Клиника современных технологий «<данные изъяты>» в силу статей 59 и 62 ГПК РФ таковым доказательством не является.

Следовательно, заявленное ФИО1 требование не может быть удовлетворено ввиду отсутствия предусмотренного законодательством доказательства неправомерности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии по г.Богородск и Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным и необоснованным решения о признании годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова