Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Осинники 04 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи председательствующего Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2015 г. по 13.05.2016 г. включительно в размере 135369,87 рублей, из которых: просроченные проценты 35444,59 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18736,92 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3907,40 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 73 000 рублей. Составными частями указанного договора являются: заявление - анкета, подписанные ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, о чем указано в заявлении - анкете. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа по кредиту, то у него образовалась задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, сумма по которому в установленный срок ответчиком оплачена банку не была.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по указанному адресу проживания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № с лимитом задолженности 73 000 рублей. Проценты по кредиту предусмотрены Тарифами (<данные изъяты>). Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком (<данные изъяты>), Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (<данные изъяты> Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Условиях комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>

Из изученных документов следует, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания и п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Следуя условиям договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 73 000 рублей, которую ответчик активировал, следовательно, кредитный договор между ответчиком и Банком был заключен. Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.

В заявлении-анкете ответчик подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, был согласен с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждено подписями ответчика и не оспаривалось им в судебном заседании.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, который указан в счете-выписке (п.5.11).

Факт получения кредитной карты и выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк», что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты> свидетельством (<данные изъяты> Уставом (<данные изъяты>), лицензией <данные изъяты> и решением (<данные изъяты>).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 9.1 Общих условий).

Судом установлено, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий кредитного договора, Банк расторг кредитный договор и выставил заключительный счет, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 135369,87 рублей, из которых: кредитная задолженность – 81188,36 рублей, проценты – 35444,59 рубля, штрафы – 18736,92 рублей. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, штрафов. Сумма в размере 135369,87 рублей является окончательной к оплате (л.д. 23).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что в нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата обязательных (минимальных) платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредитного лимита.

Согласно представленному истцом расчету за период активации кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 135369,87 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81188,36 рублей, проценты в сумме 35444,59 рубля, штрафы в размере 18736,92 рублей (л.д. <данные изъяты>). На момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 135369,87 рублей складывается из следующих сумм: 81188,36 рублей (просроченная задолженность), 35444,59 рубля (просроченные проценты), 18736,92 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Начисленные проценты и штрафные санкции предусмотрены кредитным договором и с их начислением в заявленном размере ответчик был согласен при заключении кредитного договора. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 135369,87 рублей. Данная сумма складывается из следующего расчета: 81188,36 рублей (просроченная задолженность) + 35444,59 рубля (просроченные проценты) + 18736,92 рублей = 135369,87 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком не представлено доказательств обратного, равно как и возражений по поводу расчета, иного расчета задолженности по кредитному договору либо документов опровергающих данный расчет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3907,40 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3907,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135369,87 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3907,40 рублей всего 139277,27 рублей (сто тридцать десять тысяч двести семьдесят семь рублей двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Лемза