Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-3173/2018;)~М-3057/2018 2-3173/2018 М-3057/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, собственник земельного участка площадью 254 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый №, обратилась с иском к ФИО2, собственнику земельного участка расположенного по <адрес> с иском об обязании восстановить границу земельного участка по <адрес>, установленную Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по т.7-8-9-10, согласно каталогу выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>. Восстановление границы производить путем демонтажа и смещения забора, установленного ФИО2 с земельного участка, принадлежащего ФИО3 со всеми вспомогательными материалами таким образом, чтобы центр столбов вновь установленного забора проходил по границе т №, согласно плана границ от 21.10.2016г и Заключения кадастрового инженера <данные изъяты>. от 26.10.2018г., после установки забора, засыпать плодородной землей пустоты на ее земельном участке образованные от работ осуществленных ранее ответчицей до состояния ровного участка ссылаясь на следующее. Местоположение границ участка были установлены решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении в решении суда технической описки. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами. Она оформила принадлежащей ей участок в собственность, 29.08.2017г. участку присвоен кадастровый номер. В августе 2018 года ФИО2 самовольно нарушила установленную решением суда границу, разделяющие их участки, демонтировала нежилую постройку на своей участке, по задней стене которой проходила их смежная граница, со смещением в сторону ее участка. В результате данных работ, часть принадлежащего ей участка перешла в пользование ФИО2 Кроме того при возведении забора и бетонировании металлических столбов с нарушением смежной границы с ее участка была убрана часть земли. Все работы ФИО2 проводила без согласования с ней, на требование передвинуть забор на положенное расстояние ответила отказом. Факт нарушения подтвержден Заключением кадастрового инженера <данные изъяты>. от 26.10.2018г.

В судебном заседании истица ФИО1 требовании поддержала, дополнила суду, что обвал земли произошел из-за того, что ответчицей была снесена хоз.постройка. Ответчица за 10 лет устанавливала 4 раза забор. Земельный участок получила по договору дарения от отца, в доме она не проживает. У отца ранее были споры по земельному участку, с 2013 года отец проживает с ней по другому адресу. Не возражает против предоставления ответчице срока до 1 июня 2019 года.

В судебном заседании ответчица ФИО2 требования признала частично, не возражает установить забор по точкам, указанным в плане. Пояснила суду, что после сноса хоз.постройки, где была стена, установила забор. Возражает против выравнивания участка истицы, поскольку земля у истицы в этом месте плохая, не плодородная, на участке камни, пустоты, не вносились удобрения с 1953 года. Просит суд предоставить ей срок до 1 июня 2019 года, т.к. в холодное время эти работы выполнить нельзя, кроме того ей нужно скопить денежные средства. Сама она проживает в доме в летний период, получила земельный участок в наследство в 1995 году, в настоящее время оформляет дом.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Заключение кадастрового инженера л.д. 10,11, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 16 февраля 2017г. л.д. 12-14, план границ участка от 21.10.2016г. л.д. 15 выписка из ЕГРН на земельный участок <адрес> л.д. 16-19 свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> л.д. 22, фотоматериал земельного участка., строений л.д. 28, 36-40,41, выписка из ЕГРН на земельный участок <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 16.01.2014г. л.д.32-35, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 ч.ч.7,9 Закона о Кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 16.02.2017года были установлены границы земельных участок д<адрес>.

Истица ФИО1 и ответчица ФИО2 являются собственниками данных земельных участков /соответственно/.

Согласно Заключению кадастрового инженера <данные изъяты>. от 26.10.2018г. существующая на местности граница смежества не соответствует решению суда в точках 20,21.Расстояние между точками 8-20 =3.09 м; 20-21 =0.42, т.е. расстояние от т.7 по поворота границы смежества по решению суда 7-8=12,81м, а фактически 7-20=15.90 м., т.е. фактически существующая граница смежества вышеуказанных земельных участков не соответствует решению суда, определившего местоположение данной границы.

Из представленного в суд фотоматериала следует, что на участке ответчицы л.д. 40 находилась хоз.постройка, задняя стена которой являлась забором, которая в последствии была снесена и установлен забор л.д. 36 на территории истицы по вышеуказанным координатам.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание доводы сторон, признание ответчицей требований в части переноса забора, суд приходит к выводу, что требования истицы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ч.ч.2 ГПК РФ суд при принятии решения. обязывающие совершить ответчика какие либо действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, устанавливает срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер производимых работ по переносу забора, которые должны быть выполнены в теплое время года, мнения сторон, суд устанавливает ответчице срок выполнения работ до 1 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что истица, как и ее отец являвшийся собственником дома и земельного участка, не пользуются ими постоянно с 2013 года, целевым назначением участка является индивидуальное жилищное строительство. В связи с изложенным, а так же принимая во внимание фотоматериал, на котором отображен земельный участок л.д. 40,41 у суда не имеется оснований обязывать ответчицу засыпать плодородной землей пустоты на земельном участке по <адрес>, образованных от работ осуществленных ФИО2 ранее, до состояния ровного участка. Кроме того суд принимает во внимание, что данный забор является смежным, установлен за счет средств ответчицы и будет перенесен за ее счет, в связи с чем истица должна, как собственник участка сама нести расходы по его выравниванию в случае необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок до 1 июня 2019 года восстановить границу земельного участка по <адрес>, установленную Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по т.7-8-9-10, согласно каталогу выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>. Восстановление границы производить путем демонтажа и смещения забора, установленного ФИО2 с земельного участка, принадлежащего ФИО3 со всеми вспомогательными материалами таким образом, чтобы центр столбов вновь установленного забора проходил по границе т 7-8-9-10, согласно плана границ от 21.10.2016г и Заключения кадастрового инженера <данные изъяты>. от 26.10.2018г.

В иске ФИО1 к ФИО2 о засыпке плодородной землей пустот на земельном участке по <адрес>, образованных от работ осуществленных ФИО2 ранее, до состояния ровного участка – отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ