Решение № 12-6/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - государственного инспектора труда ФИО2 от 19.12.2019 г. № 89/4-359-19-ППР/12-3583-И/61-63 руководитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что МТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, сотрудники которого являются государственными гражданскими служащими. Должностей, не отнесённых к должностям государственной гражданской службы, штатным расписанием не предусмотрено, трудовых отношений с ФИО возникнуть в этой связи не могло. Данный гражданин оказывал услуги по гражданским договорам. В хоте ранее проведённой проверки ГИТ в ЯНАО нарушений установлено не было. Приведены доводы о том, что материалы проверки не содержат доказательств наличия трудовых отношений.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества ФИО3 доводы жалобы поддержал. Привёл изложенные в ней доводы. Настаивал на отсутствии состава правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании участия не принимал.

Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Пищ Т.Д. против жалобы возражал, привёл доводы о законности и обоснованности постановления. Также в связи с выявленными нарушениями просил вынести частное постановление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов обжалуемого постановления следует, что ФИО1 как руководителю МТУ Росимущества вменено в вину нарушение трудового законодательства в части не оформления рудового договора, в связи с чем его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрено наступление административной ответственности за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь руководителем МТУ Росимущества не оформил трудовые отношения с ФИО, допустив заключение с ним ряда гражданско-правовых договоров, в то время как данное лицо фактически было допущено к работе и возникли трудовые отношения.

Всем фактическим обстоятельствам дела дана должная оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Факт того, что водитель транспортного средства осуществлял в МТУ Росимущества фактически трудовые отношения нашёл своё подтверждение.

Вопреки доводам жалобы место совершение правонарушения с достоверностью установлено. Так, ФИО фактически был допущен к работе, гражданские договоры заключались с ним ежемесячно в течение длительного периода, ФИО был включён в табели учёта рабочего времени, получал оплату, которая фактически являлась заработной платой, также он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял однородные функции. Привлечение лица к ответственности имело место при наличии достаточных к тому оснований, при наличии события и состава правонарушения. Действия лица, привлекаемого к ответственности, по обжалуемому постановлению квалифицированы правильно.

Утверждение о том, что наличие состава правонарушения не подтверждено доказательствами, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное наказание в виде административного штрафа предусмотрено соответствующей санкцией КоАП РФ. По своему характеру назначенное наказание также соответствует санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При установленных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время не имеется оснований вынесения частного постановления в связи с установленными нарушениями закона. Данное нарушение фактически устранено самим по себе фактом привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков