Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело № 2-264/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000379-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пеней, по встречному иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» о расторжении договора займа от 9 декабря 2015 года №,

установил:

КПК «Тихвин-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пеней, указав, что ФИО1 являлся пайщиком КПК «Подпорожье-Кредит», а также заёмщиком по договору займа от 9 декабря 2015 года №, по условиям которого ему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. под 21% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20% в год от суммы просроченной задолженности, которые начисляются за каждый день просрочки. КПК «Тихвин-Кредит» является правопреемником КПК «Подпорожье-Кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путём присоединения к КПК «Тихвин-Кредит». В связи с членством в кооперативе у заёмщика возникла обязанность по внесению членских взносов в размере <данные изъяты>., от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены в п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчётного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика, п.3.11. Положения о членстве в кооперативе предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника кооперативом заключён договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель берёт на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Решением суда от 20 октября 2017 года в пользу КПК «Тихвин-Кредит» с ответчиков взыскана задолженность по договору займа от 9 декабря 2015 года № в размере <данные изъяты>., в том числе: заём – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>., пени по членским взносам – <данные изъяты>. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 17 августа 2017 года. Задолженность ФИО1 по состоянию на 23 марта 2020 года составляет <данные изъяты>., в том числе: по договору займа от 9 декабря 2015 года № в размере <данные изъяты>. (пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.); по членским взносам – <данные изъяты>. (членские взносы – <данные изъяты>., пени по членским взносам – <данные изъяты>.). Учитывая, что начисленная сумма пеней по членским взносам <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней до <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Указывает на то, что на основании решения суда от 20 октября 2017 года сумма задолженности и проценты за несвоевременную уплату основного долга взысканы с ФИО1 Считает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается таким образом обогатиться (л.д.134-135).

6 июля 2020 года ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Тихвин-Кредит» о расторжении договора займа от 9 декабря 2015 года №, указав, что договором займа была установлена дата уплаты долга и процентов по нему. На основании решения суда от 20 октября 2017 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности и проценты за несвоевременную уплату основного долга. Указанный договор займа существенно ухудшает его финансовое положение, поскольку он является инвалидом. Просит расторгнуть договор займа от 9 декабря 2015 года № (л.д.128-129).

Истец КПК «Тихвин-кредит» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просят на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней, в связи с тем, что начисленные пени завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2015 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его в Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» (л.д. 27).

На основании решения Правления КПК «Подпорожье-кредит» от 9декабря 2015 года ФИО1 принят в члены кооператива с 9декабря 2015 года (л.д.144).

Указанные документы подтверждают факт принятия ФИО1 в члены КПК «Подпорожье-кредит».

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 9декабря 2015 года, ФИО1 обязуется уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>. в день. В случае нарушения пайщиком сроков уплаты членского взноса, пайщик уплачивает пени из расчёта 0,5% в день от суммы долга (л.д.28).

9 декабря 2015 года между КПК «Подпорожье-кредит» (займодавец) и пайщиком кооператива ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлен заём в сумме <данные изъяты>. под 21% годовых на срок до 9 декабря 2017 года, погашение долга осуществляется аннуитетными (равными) платежами в размере <данные изъяты>., последний платёж – <данные изъяты>. 9 числа каждого месяца. При нарушении обязательств, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 20-24).

С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО1 согласился, добровольно подписав договор займа и указанное уведомление.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что КПК «Подпорожье-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ему сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 23).

На основании договора о присоединении от 25 сентября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» присоединён к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д. 60).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Как следует из п.32.3 Устава КПК «Подпорожье-кредит», утверждённого Общим собранием учредителей, при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив (л.д. 146-151).

При таких обстоятельствах после реорганизации в форме присоединения КПК «Подпорожье-кредит» к КПК «Тихвин-кредит» ФИО1 является членом КПК «Тихвин-кредит».

Поскольку ФИО1 является членом КПК «Тихвин-кредит», на него возложена обязанность оплачивать членские взносы.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (п.3).

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

9 декабря 2015 года между КПК «Подпорожье-кредит» и ФИО2 заключён договор поручительства (л.д. 25-26).

По условиям указанного договора поручительства ФИО2 обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа от 9 декабря 2015 года №, а также из обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 9 декабря 2015 года, заключённого между кооперативом и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 20 октября 2017 года в пользу КПК «Тихвин-кредит» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 9 декабря 2015 года № в размере <данные изъяты>., проценты по договору по 17 августа 2017 года в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., членские взносы по 17 августа 2017 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 10 февраля 2016 года по 17 августа 2017 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.97).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, решение суда о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами, пенями, постановленное на основании требования кредитора, не является основанием для прекращения у заёмщика принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению договора займа в части уплаты процентов, неустойки, а также и иных обязательных платежей по день фактического возврата займа.

По указанному судебному приказу с ответчиков в пользу КПК «Тихвин-кредит» взыскана задолженность по договору займа от 9 декабря 2015 года №, членские взносы и пени по 17 августа 2017 года.

Согласно расчёту истца, имеющемуся в исковом заявлении, за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года задолженность по договору займа от 9 декабря 2015 года № составляет: пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года задолженность по членским взносам – <данные изъяты>., за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года пени по членским взносам – <данные изъяты> Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней по членским взносам до <данные изъяты>.(л.д.4-12).

Указанный расчёт судом проверен, ответчиками не оспорен, и признаётся правильным, поскольку составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 11 февраля 2020 года отменён судебный приказ №2-110 от 3 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Тихвин-кредит» задолженности по договору займа, членских взносов, пеней (л.д.61).

С учётом приведённых норм закона и разъяснений, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года, исковое заявление поступило в суд 25 мая 2020 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11 февраля 2020 года), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке, которые не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа и членских взносов является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, притом, что сумма неустойки по членским взносам превышает сумму членских взносов.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению размер пеней по договору займа от 9 декабря 2015 года № до <данные изъяты>., пеней по членским взносам до <данные изъяты>.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору займа от 9 декабря 2015 № года надлежащим образом, не уплачивали в установленные сроки членские взносы, суд находит исковые требования КПК «Тихвин-кредит» к ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 9 декабря 2015 года № за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года: проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; членские взносы за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года в размере <данные изъяты>., пени по членским взносам в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении встречного иска ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованиям о расторжении договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО2 не представлены доказательства соблюдения установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, встречные исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-Кредит» о расторжении договора займа от 9 декабря 2015 года № подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом на основании платёжных поручений от 23 января 2020года №, от 15 апреля 2020 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.16-17).

На основании агентского договора от 1 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д.40-51).

Как следует из акта выполненных работ 23 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» выполнило работы для истца в следующем объеме: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача заявления в отношении должников ФИО1, ФИО2(л.д.39).

На основании изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических у слуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» задолженность по договору займа от 9 декабря 2015 года № за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года: проценты в размере 16750 руб. 00 коп., пени в размере 3000 руб. 00 коп.; членские взносы за период с 18 августа 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 76963 руб. 90 коп., пени по членским взносам в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 5234 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-Кредит» о расторжении договора займа от 9 декабря 2015 года № оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.