Решение № 2А-2798/2019 2А-2798/2019~М-2751/2019 М-2751/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-2798/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-2798/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2, к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани», министерству социального развития и труда Астраханской области об оспаривании распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО2, обратилась в ГКУ «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани министерства социального развития и труда Астраханской области с просьбой разрешить подарить своей матери принадлежащую ей квартиру 21 общей площадью <адрес>

Распоряжением от 22 июля 2019 года № 1113-к ей в этом отказано, поскольку сделка не направлена к ее выгоде.

Однако административный ответчик не учел тот факт, что квартира была подарена ей ее же матерью, которой она имеет желание квартиру возвратить; снимать с регистрационного учета мать ее не намерена.

Ее мать ведет достойный образ жизни, надлежащим образом выполняет своиродительские обязанности, поэтому сделка по дарению этой квартиры неспособна нанести ущерб.

В связи с чем, административный истец просит суд с учетом уточнения признать распоряжение административного ответчика незаконным, обязать Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Кировского района г, Астрахани министерства социального развития и труда Астраханской области дать разрешение на сделку по дарению квартиры.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее законный представитель ФИО2 административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани» ФИО3 административный иск не признала.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2019 года административным истцом несовершеннолетней ФИО1 рождения 20 августа 2003 г., действующей с согласия матери ФИО2, в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани» подано заявление и представлены документы по вопросу дарения матери квартиры общей площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в целом,

22 июля 2019 года на основании распоряжения № 1113-К ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани» отказано в выдаче разрешения на дарение квартиры с указанием, что при совершении сделки нарушаются имущественные права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1: лишение ее собственности, а также сделка не направлена к выгоде несовершеннолетней.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Отказывая административному истцу в выдаче разрешения на дарение квартиры, административный ответчик правомерно указал, что данная сделка ведет к лишению несовершеннолетней собственности. При этом сделка противоречит требованиям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных документов и доводов сторон, следует вывод, что оснований полагать, что действия административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2, к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани», министерству социального развития и труда Астраханской области об оспаривании распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: