Решение № 2-1098/2018 2-1098/2018 ~ М-173/2018 2-1-1098/2018 М-173/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1098/2018

Дело № 2-1-1098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Кудашев,

при секретаре Крикунове В.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать материальный ущерб в сумме 620000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем обмана, злоупотребляя доверием, выступая посредником в сделке, завладел денежными средствами истца в сумме 620 000 рублей.

ФИО2 представился менеджером общества ООО «Эксперный центр Стэнфорд-ле-хоуп», в котором истец ранее проиграла деньги, и предложил поучаствовать в акции по возврату проигранных денежных средств в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ему 620 000 рублей, для того что бы он внес их на счет истца, завладев деньгами ответчик скрылся. Таким образом, был причинен ущерб в крупном размере, который был установлен судом.

ФИО2 привлечен к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу истец была признана потерпевшей от противоправных деяний Ответчика.

В настоящее время приговор Энгельсского районного суда по уголовному делу № вступил в законную силу. Истцу причинен ущерб в сумме 620 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик находится в исправительной колонии, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства, возражений по иску не представил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем обмана и злоупотребляя доверием, выступая посредником в сделке, завладел денежными средствами истца в сумме 620 000 рублей.

ФИО2 представился менеджером общества ООО «Эксперный центр Стэнфорд-ле-хоуп», в котором истец ранее проиграла деньги, и предложил поучаствовать в акции по возврату проигранных денежных средств в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ему 620 000 рублей, для того что бы он внес их на счет истца, завладев деньгами ответчик скрылся.

ФИО2 привлечен к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу истец была признана потерпевшей от противоправных деяний Ответчика. В настоящее время приговор Энгельсского районного суда по уголовному делу № вступил в законную силу.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 620 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Председательствующий: Р.Р. Кудашев