Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-267/2024 А-362/2024 М-267/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

УИД 26RS0№-36

Дело №а-362/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием:

представителя административного истца - старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Труновского района в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц к территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в селе Донском о признании незаконным бездействия территориального органа и возложении обязанности произвести ремонт дорожного полотна,

установил:

Прокурор Труновского района Ставропольского края в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в селе Донском, просит признать незаконным бездействие территориального управления администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в с. Донском, выразившиеся в непринятии мер по приведению дорог в соответствие с требованиями технических норм, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения и обязать территориальное управление администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в с. Донском произвести ремонт дорожного полотна по ул. Комарова с. Донского Труновского района Ставропольского края.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использовании средств на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в ходе которой, установлено, что в нарушение норм закона, требований ФИО5 50597-2017 дорожное полотно по ул. Комарова имеет многочисленные дефекты дорожного покрытия проезжей части дороги (ямочность, выбоины), обочины находятся в неудовлетворительном состоянии — занижены, завышены, имеют значительные повреждения, размерами, превышающие предельно допустимые, что подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее состояние автомобильной дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и нарушает права граждан. В связи с выявленными нарушениями в адрес главы Труновского муниципального внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Мошкарев И.И. требования поддержал в полном объеме, уточнив их, просил суд установить срок для исполнения решения в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика территориального управления администрации Труновского муниципального округа в с. Донском в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности,

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Средства, выделяемые на приведение дорог в соответствие с требованиями технических норм, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются средствами национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Согласно Положения № к приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 80н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов)» расходы федерального бюджета на достижение результатов федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» (00 0 R1 00000) отражаются в расходы федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные качественные дороги».

Пунктами 12, 13 статьи 2 «Положения о территориальном управлении администрации Труновского муниципального округа <адрес> в селе Донском», утвержденного решением Думы Труновского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ № определено, что к функциям и полномочиям территориального управления относится в том числе организация деятельности по содержанию дорог местного значения на подведомственной территории.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введен в действие Государственный стандарт ФИО5 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлены нарушения вышеуказанных норм закона, требований ФИО5 50597-2017, дорожное полотно по ул. Комарова с. Донского имеет многочисленные дефекты дорожного покрытия проезжей части дороги (ямочность, выбоины), обочины находятся в неудовлетворительном состоянии — занижены, завышены, имеют значительные повреждения, размерами, превышающие предельно допустимые, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и нарушает права граждан.

Эти выводы суда подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Доказательств обратного административным ответчиком в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не приведено.

Таким образом, судом установлено, что территориальным управлением администрации Труновского муниципального округа <адрес> в селе Донском не предпринято достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства при содержании автомобильной дороги по улице Комарова с. Донского.

Указанное обстоятельство является основанием для признания незаконным бездействия территориального управления администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в селе Донском в части непринятия мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства при содержании автомобильных дорог по улице Комарова с. Донского.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о сроке исполнения, учитывая отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны административного ответчика, суд считает возможным установить срок в 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Труновского района в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц к территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в селе Донском (<адрес> ВЛКСМ, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) о признании незаконным бездействия территориального органа и возложении обязанности произвести ремонт дорожного полотна - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие территориального управления администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в с. Донском, выразившееся в непринятии мер по приведению дорог в соответствие с требованиями технических норм, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязать территориальное управление администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в с. Донском в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт дорожного полотна по ул. Комарова с. Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова