Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024(2А-4793/2023;)~М-4093/2023 2А-4793/2023 М-4093/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-362/2024

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________

2а-362/2024

26RS0003-01-2023-005594-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заместителю начальника Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, (заинтересованное лицо – ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заместителю начальника Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяв котором просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных цриставов Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

-Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства J6 № принять меры принудительного исполнения в виде:

1. Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ);

2. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ);

3. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ).

4. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229- ФЗ);

5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

- Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

- Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния)

6. Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №- ИП.

- Возложить обязанность на Начальника Отдела судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

В обосновании административных исковых требований указано, что по решению Октябрьского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 86 720 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины). На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные — взаимодействующие органы.Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет.По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия:

1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст. 24 №229-ФЗ).

2. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 чЛ ст.64 №229-ФЗ);

3. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ).

4. Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ);

5. Не запрошена информация (пп.2ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

5.1. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

5.2. Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик заместитель начальника Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (последняя редакция) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (последняя редакция) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя, возбуждено исполнительное производство №-ИП о ином взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 86720 р. в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение) о предоставлении информации в соответствии с п.8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.207 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банке, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником. Вынесены постановленияоб обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 04.10.2021, от 10.07.2023, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.01.2023, от 14.04.2023, от 25.07.2023.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заместителю начальника Отдела судебных приставов Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, (заинтересованное лицо – ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2024 г.

Судья подпись Е.В. Руденко