Решение № 2А-649/2020 2А-649/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-649/2020

Дело № 2а –649/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 29 октября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия об отказе в удовлетворении жалобы о снятии запрета на совершение регистрационных действий на часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Прохоровском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 290 868,44 рублей.

27.03.2020, 12.05.2020 и 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение ФИО1 регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым № и части жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

28.07.2020 ФИО1 обратилась в Прохоровский РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя К. Ю.А. по наложению запрета на имущество незаконными.

И.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Ю. А.В. (дата) отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец просила признать незаконными действия и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Ю. А.В. об отказе в удовлетворении жалобы о снятии запрета на совершение регистрационных действий на часть жилого дома и земельный участок, наложенного на основании постановлений от 27.03.2020, 12.05.2020, 15.05.2020 и обязать и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава снять запреты на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на нарушение прав ее несовершеннолетних детей, так как лишена возможности исполнить предусмотренную Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязанность по оформлению права собственности на долю в недвижимом имуществе. Указала на то, что к принадлежащей ей части жилого дома возведена пристройка с использованием средств материнского (семейного) капитала на оплату займа, взятого на реконструкцию части жилого дома.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Ю. А.В. в судебном заседании административный иск не признал, указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов сводного исполнительного производства, в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов 08.12.2017, 12.11.2019, 20.01.2020 возбуждены исполнительные производства, объединенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2020 в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем К. Ю.А. были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или иных выплат.

По информации, представленной Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и часть жилого дом в <адрес>

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем К. Ю.А. 27.03.2020, 12.05.2020 и 15.05.2020 вынесены постановления о наложении запрета на совершение ФИО1 регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Из материалов административного дела усматривается, что часть жилого дома и земельный участок, по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат ФИО1 на основании договора дарения (л.д.20-22).

Членами семьи ФИО1 являются двое несовершеннолетних детей (л.6,7,23).

К части указанного жилого дома возведена пристройка с использованием заемных средств по договору займа от 16.11.2015, заключенному с ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Обеспечением заемного обязательства по условиям договора являлась Ипотека (залог) недвижимости (л.д.12-19).

03.09.2015 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым установлено ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 рублей (л.д.11).

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от 28.12.2015 ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязалась в течение шести месяцев после снятия обременения с части жилого помещения, оформить часть жилого дома в общую собственность свою и несовершеннолетних детей (л.д.10).

Об указанных обстоятельствах ФИО1 указала в своей жалобе в порядке подчиненности от 28.07.2020 начальнику отдела-старшему судебному приставу Прохоровского РОСП, представив соответствующие документы (л.д.32-33).

В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на имущество ей было отказано (л.д.29-30).

Доказательств предоставления ФИО1 судебному приставу-исполнителю К. Ю.А. данных документов не представлено.

Кроме того, Лантратова обратилась с настоящим административным иском об оспаривании отказа в удовлетворении жалобы о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, однако к административному ответчику с заявлением о снятии указанного выше запрета не обращалась, так как фактически обжаловала постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Положения статей 2, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают судебному приставу-исполнителю совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП ФИО3, установив на основании сведений представленных регистрирующим органом, что должнику ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок в <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД года вынесла постановления о запрете на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

Исходя из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель не располагала какими-либо сведениями о наличии прав третьих лиц в отношении недвижимого имущества, а также учитывая, что действуя в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель иное решение принимать не вправе, суд приходит к выводу о соответствии постановлений судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП ФИО3 от 27.03.2020, 12.05, 15.05.2020 требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия об отказе в удовлетворении жалобы о снятии запрета на совершение регистрационных действий на часть жилого дома и земельный участок отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 06 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Гнездилова