Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-4740/2024;)~М-3352/2024 2-4740/2024 М-3352/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-199/2025

дело № 2-199/2025

50RS0036-01-2024-005022-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 273 844,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 938,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 957,24 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. ООО ПКО «СКМ» на основании договора уступки прав требований №/ДРВ от <дата> приобрело права требования к ФИО1, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>

В связи с тем, что у ответчика по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитному договору в размере 273 844,12 руб., образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938,44 руб.

Истец ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности и просил отказать в иске, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований также ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых судом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 957,24 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «СКМ» на основании договора уступки прав требований №/ДРВ от <дата> приобрело права требования к ФИО1, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №.

С <дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 273 844,12 руб., из которых: 192 156,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 81 687,58 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Ответчик не отрицая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Из расчета задолженности истца усматривается, что на момент заключения договора уступки прав требований №/ДРВ от <дата>, сумма долга ответчика составляла 192 156,54 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес><дата>.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения в суд заявленными исковыми требованиями истек, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчика, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем данные требования суд также отклоняет.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от <дата> приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящегося у нее или других лиц, а также денежные средства, находящиеся на ее счетах, на сумму 273 844,12 руб.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, в настоящее время отпали, принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры подлежат отмене.

Иные доводы стороны были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, находящегося у нее или других лиц, а также денежные средства, находящиеся на ее счетах, на сумму 273 844,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: