Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024

23RS0001-01-2024-000948-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 03 мая 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Железноводска Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Железноводска Ставропольского края обратился с указанным заявлением в интересах ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 131500 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Прокуратурой города Железноводска по поручению прокуратуры Ставропольского края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 131 500 рублей, которые были переведены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А. У., к указанному банковскому счету привязан мобильный телефон + №, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк». Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 06.04.2023 обратился в ОМВД России по г. Железноводску с заявлением, указав, что в период времени с 28.03.2023 по 05.04.2023 неустановленное лицо мошенническим путем, похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 131 500 рублей. Из протокола допроса потерпевшего от 06.04.2023 следует, что 28.03.2023 г. примерно в 15 часов 00 минут, он сидел за своим мобильным телефоном у себя дома, где увидел рекламу с инвестициями «Газпром», его заинтересовала реклама и он оставил свой номер телефона. После чего 29.032023 г. примерно в 15 часов 00 минут ему написали в приложение «WhatsApp» с номера телефона № на его номер телефона 8№ ранее неизвестный ему мужчина и сообщил о том, что он может заработать. Он сообщил ФИО1 условия инвестиций, сказал, что им надо продолжить общение в мобильном приложении «Skype», что он и сделал. Его заинтересовало данное предложение, и он решил работать с ним, и инвестировать денежные средства. Также он связывался еще с другими лицами, номера телефона которых +№. Указанные лица убедили его скачать приложение «Breals Global» для вложения денежных средств и мобильное приложение «Тинькофф», в котором он создал себе банковский счет и заказал карту. Со своей банковской карты «Сбербанк» перевел все денежные средства к себе на банковский счет «Тинькофф». В мобильном приложении банка «Тинькофф» он 05.04.2023 по частям перевел все свои денежные средства в размере 131500 рублей. Все переводы осуществлял онлайн по указанию неустановленных лиц по номеру телефона № абоненту «Тигран У». После чего, 06.04.2023 примерно в 02 часа 00 минут он задумался для чего им нужны его деньги, и понял, что это мошенники. Производство по уголовному делу 23.07.2023 приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 131 500 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Железноводска с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и в силу возраста (66 лет) не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебное заседание прокурор города Железноводска Ставропольского края не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлени надлежащим образом (Отчет 35332026129967) в интересах истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него (Отчет 35332026129974).

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой города Железноводска по поручению прокуратуры Ставропольского края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме 131 500 рублей, которые были переведены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А. У., к указанному банковскому счету привязан мобильный телефон №, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.04.2023 обратился в ОМВД России по г. Железноводску с заявлением, указав, что в период времени с 28.03.2023 по 05.04.2023 неустановленное лицо мошенническим путем, похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 131 500 рублей.

Постановлением от 06.04.2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301070005020146.

Из протокола допроса потерпевшего от 06.04.2023 следует, что 28.03.2023 г. примерно в 15 часов 00 минут, он сидел за своим мобильным телефоном у себя дома, где увидел рекламу с инвестициями «Газпром», его заинтересовала реклама и он оставил свой номер телефона. После чего 29.032023 г. примерно в 15 часов 00 минут ему написали в приложение «WhatsApp» с номера телефона +№ на его номер телефона № ранее неизвестный ему мужчина и сообщил о том, что он может заработать. Он сообщил ФИО1 условия инвестиций, сказал, что им надо продолжить общение в мобильном приложении «Skype», что он и сделал. Его заинтересовало данное предложение, и он решил работать с ним, и инвестировать денежные средства. Также он связывался еще с другими лицами, номера телефона которых №. Указанные лица убедили его скачать приложение «Breals Global» для вложения денежных средств и мобильное приложение «Тинькофф», в котором я создал себе банковский счет и заказал карту. Со своей банковской карты «Сбербанк» перевел все денежные средства к себе на банковский счет «Тинькофф».

Согласно справке «Тинькофф» о движении денежных средств ФИО1 по частям перевел все свои денежные средства в размере 131500 рублей по номеру телефона № абоненту «Т.А. У».

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, - предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 131 500 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При таких обстоятельствах исковыке требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 3820 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 3820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Железноводска Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 131500 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 3820 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Холошин