Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-597/2017

Сретенский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-597/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации сельского поселения «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в она владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной в течение 18 лет, с 19.05.1999 и по настоящее время. Квартира в реестре муниципального имущества сельского поселения «Дунаевское» не значится. В течение всего срока владения и пользования квартирой никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 1999 году в связи с трудовыми отношениями колхоз «Сибирь» выделил родителям жилое помещение. В 2009 году родители уехали, она вышла замуж и осталась проживать в квартире. Документы на квартиру колхоз не выдавал.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Дунаевское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 29.09.2008 (л.д. 6), однако фактически проживает по адресу: <адрес> без регистрации с 19 мая 1999 года по настоящее время (л.д. 12).

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю (л.д. ).

Квартира не числится в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» (л.д. ).

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 20.10.2017 (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – квартира, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 21.06.2017 (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общая площадь помещения составляет 44,9 кв. м. (л.д. 9).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, в связи, с чем пользовалась ею на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживала в спорной квартире более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол



Суд:

Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Ответчики:

администрация сельского поселения "Дунаевское" (подробнее)

Судьи дела:

Шокол Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ